בומבך נ' פישביין

לפני

כב' השופטת ריבה ניב

תובע:

אילן בומבך

נגד

נתבע:

אמיר פישביין

ב"כ התובע- עו"ד יונתן דניאל הופמן, עו"ד יריב רונן

הנתבע בעצמו

פסק דין

לפני תביעת לשון הרע.

1.עו"ד אילן בומבך (להלן: "התובע"), כיהן בעת הרלוונטית בתפקיד יו"ר וועד מחוז תל אביב והמרכז בלשכת עורכי הדין, והתמודד בבחירות לראשות לשכת עורכי הדין, שנערכו בשני סבבים בחודשים יוני ויולי 2007. בסבב הבחירות השני שהתקיים ביום 10.7.07, זכה עו"ד יורי גיא רון.

בין הסיבוב הראשון לסיבוב השני, שלח עו"ד אמיר פישביין (להלן: "הנתבע"), מכתב לראש לשכת עו"ד דאז, עו"ד שלמה כהן (נספח א' לתצהיר התובע, להלן: "המכתב"). המכתב כלל דבר לשון הרע כנגד התובע והתייחס לתקופת הבחירות לראשות ועד מחוז תל אביב והמרכז – 4 שנים קודם לכן. הנתבע ציין במכתבו כי הוא מאפשר לנמען להפיץ את המכתב לכלל ציבור עורכי הדין.

כיום או יומיים לפני סיבוב הבחירות השני, הופץ המכתב לציבור עוה"ד באימייל הנושא את הכותרת: "טוב לדעת – איך חולקו הבוררויות במחוז תל אביב". ביום 9.7.07 פורסם המכתב באינטרנט, בפורום "דה-מרקר"(נספח ב' לתצהיר התובע).

ביום 9.8.07 דרש התובע מהנתבע לפרסם הודעת התנצלות והבהרה וכן דרש לפצותו (נספח ד' לתצהיר התובע). ביום 20.8.07 דחה הנתבע את דרישת התובע וכתב כי האמור במכתבו הינו אמת וכי יש בו חשיבות ועניין ציבורי לכלל עורכי הדין (נספח ה' לתצהיר התובע).

לגישת התובע, משלוח המכתב והאמור בו, בכל אחד מהסעיפים, מהוים הוצאת דיבה ב"כוונה לפגוע" בו.

הנתבע טען כי הפרסום מותר וכי עומדות לו ההגנות של אמת בפרסום, תום הלב וההקלות לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

בתביעה זו עותר התובע לחייב את הנתבע התובע בפיצויים בגובה של 300,000 ₪. לחלופין, ביקש לחייבו במלוא סכום הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בס' 7א(ב) ו/או 7א(ג) לחוק איסור לשון הרע, בגין כ"א מהביטויים הפוגעניים.

עדי התביעה – עו"ד בומבך, עו"ד גלנטי, עו"ד גלילי.

עדי ההגנה – עו"ד פישביין, הגב' יפה לוי.