אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> הרים דלת כבדה ונפגע – המעסיקה תפצה ב-100,000 שקל

הרים דלת כבדה ונפגע – המעסיקה תפצה ב-100,000 שקל

מאת: עו"ד בארי קפלן | תאריך פרסום : 28/03/2016 13:19:00 | גרסת הדפסה
צילום: Dmitry Kalinovsky, www.123rf.com

בית משפט השלום בקריות פסק לפני מספר ימים פיצוי לנגר שנפגע כשהרים דלת במשקל של כ-50 קילו. נקבע כי המעסיקה אחראית לנזק אך גם העובד אשם במידה מסוימת, שכן הוא יכול היה להסתייע בעובד אחר.

הפגיעה התרחשה בינואר 2011, בזמן שעבד התובע כנגר אצל הנתבעת, "עץ ירוק דלתות". לדברי התובע, תפקידו היה לבדוק את הדלתות, ולצורך כך הוא נדרש להרים כ-40 דלתות בממוצע, כשלפעמים היה עוזר לו עובד נוסף.  

פגיעה בעבודה?

פנו לעורך דין נזיקין

ביום האירוע, טען התובע, הוא הרים לבדו דלת שמשקלה כ-50 קילו וכתוצאה מכך נפגע בכתפו. פגיעתו הוכרה על ידי הביטוח הלאומי כתאונת עבודה ונקבעה לו נכות של 10%.

בתביעה, שהוגשה בבימ"ש השלום בקריות נגד המעסיקה, התלונן התובע על כך שהנתבעת לא הנהיגה שיטת עבודה בטוחה להרמת הדלתות הכבדות, לא סיפקה לו ציוד הרמה, לא הדריכה אותו כראוי ויצרה אווירה של לחץ זמן תמידי.

התובע דרש קרוב למיליון שקל פיצויים על הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד, הוצאות רפואיות, עזרת צד שלישי, כאב וסבל ואובדן זכויות פנסיה.

המעסיקה הכחישה את התאונה ואת אחריותה לנזקים. לדבריה, בגרסה הראשונית של התובע בבית החולים הוא לא ציין שנפגע כתוצאה מהרמת דלת, וטענה זו הועלתה על ידו לראשונה רק בתביעה לביטוח הלאומי כשנה וחצי אחרי האירוע.

לחילופין טענה הנתבעת כי גם אם האירוע התרחש, הוא לא נגרם כתוצאה מרשלנות כלשהי מצידה. התובע הועסק אצלה כשמונה חודשים על למקרה ועבר הדרכה. כמו כן, היה לו עוזר שיכול היה לעזור לו בהרמה. לדבריה, יש להטיל על התובע אשם תורם של 80% לפחות, משבחר להרים את הדלת בכוחות עצמו.

חישובים מוגזמים

השופט ערן נווה התרשם כי עדותו של התובע הייתה אמינה וקבע כי התאונה אכן התרחשה, בניגוד לעמדת הנתבעת. השופט ציין כי קביעת הביטוח הלאומי מחזקת מסקנה זו.

לקביעת השופט, העבודה בלחץ והצורך להרים דלתות לצורך ביצוע העבודה מטילות אחריות על הנתבעת. עם זאת, גם לתובע יש לייחס 25% מן האשמה מכיוון שהוא יכול היה להסתייע בעוזר שהיה במקום, ומאחר שהכיר את מקום העבודה ואת הלחצים הכרוכים בו ואכן עבר הדרכות על ידי הנתבעת.

לעניין הנזק ציין השופט כי התובע הוא אדם צעיר שנפגע בכתף ידו הדומיננטית. כמו כן, עבודתו פיזית בעיקרה ולכן יש לקבוע לו נכות תפקודית.

עם זאת, השופט סבר שחישובי התובע מוגזמים ואינם עומדים ביחס פרופורציונלי לסוג הפגיעה. עבור כאב וסבל, אובדן השתכרות בעבר ובעתיד והוצאות פסק השופט לתובע סכום של 238,500 שקל. מסכום זה הופחתו 25% בגין אשמתו של התובע ו-100,000 שקל תגמולים שקיבל מהביטוח הלאומי.

בסיכומו של דבר נפסקו לתובע 103,875 שקל בתוספת 20% שכ"ט עו"ד.    

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בתיק

* עורך דין בארי קפלן עוסק בדיני נזיקין

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ