ע"א 9344/04 ד"ר דניאל אנגל נגד עידן מערכות כבלים ישראל בע"מ
בית המשפט העליון קבע כי ככלל, ראוי להגיש תובענה לביטול פסק דין שניתן בהסכמה בבית המשפט העליון (בשבתו כבית משפט לערעורים או כבג"ץ) מחמת עילה חוזית, לבית-המשפט המוסמך בערכאה הדיונית. כחריג לכך, ייתכנו מקרים מיוחדים בהם בית משפט העליון עצמו הוא שידון בבקשת הביטול בהתאם לשיקול דעתו.
כפי שנקבע בע"א 5914/03 שוחט נ' "כלל" חברה לביטוח, הדרך לביטול פסק דין שניתן בהסכמה מחמת עילה חוזית, היא הגשת תביעה בפני בית המשפט אשר נתן את פסק הדין בהסכמה. עם זאת, נקבע, כי כאשר פסק הדין המוסכם ניתן ע"י בג"ץ, תוגש הבקשה לביטולו לבית המשפט המחוזי. זאת, עקב אי התאמתם של הליכי בג"ץ לשמיעת תובענה רגילה.
השופטת נאור קבעה, כי הרציונל שבבסיס ההלכה זו, חל גם בנסיבות בהן בית המשפט העליון נתן את פסק הדין המוסכם בשבתו כבית משפט לערעורים, שכן גם בנסיבות אלו, בדרך כלל הערכאה המתאימה לבירור הטענה החוזית הינה הערכאה הדיונית.
השופט ג'ובראן פסק, כי העובדה שערכאת הערעור היא שנתנה את פסק-הדין המוסכם, אינה שוללת את סמכותה של הערכאה הדיונית לדון בתובענה לביטול ההליך.
לגישתו של השופט רובינשטיין, הסמכות לדון בבקשה לביטול פסק הדין המוסכם במקרה הספציפי הנדון, הינה לבית משפט זה (בימ"ש עליון כערכאת ערעור). זאת, כיוון שהמקרה הנדון אינו מצריך שמיעת ראיות, ומשכך, ולאור העובדה כי פסק הדין המוסכם ניתן על ידי בית המשפט העליון בערעור, הרי שקיים יתרון יחסי כי ערכאה זו תדון גם בבקשת הביטול.
ע"א 9344/04 ד"ר דניאל אנגל נגד עידן מערכות כבלים ישראל בע"מ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.