בני הזוג התגרשו ב-2013. בתביעת איזון המשאבים נקבע שהאישה זכאית ל-85% משווי עליית הערך של המשק החקלאי של הבעל. בקשתה להכיר בזכות כקניינית ולשלם לה את החוב לפני הנושים האחרים נדחתה.
בני הזוג התחתנו ב-1995 והתגרשו ב-2013. לפני הנישואין רכש הבעל משק במושב בדרום הארץ שכלל בית מגורים ושטחים חקלאיים. לאחר החתונה השקיעו בני הזוג כספים בבית ובנחלה כשחלק מהמימון הגיע מכספי ירושה של האישה וחלקו מכספים משותפים.
במסגרת הליך הגירושין הגישה האישה תביעה לאיזון משאבים בה דרשה מחצית מהמשק. בית המשפט למשפחה לא הכיר בזכותה הקניינית אך נקבע שלנוכח ההשקעה המשותפת בנכס היא זכאית לקבל מהבעל חלק משווי ההשבחה (עליית הערך) של בית המגורים והשטחים החקלאיים. במסגרת ערעור בבית המשפט המחוזי הסכימו הצדדים שהאישה תקבל 85% משווי ההשבחה.
בין לבין נקלע הבעל לחובות והוכרז כפושט רגל. בבקשה שהגישה האישה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע באמצעות עו״ד אהרון טירר היא טענה שהסכום שהבעל חייב לה לנוכח איזון המשאבים הוא ״נכס״ שיש להוציא ממצבת נכסיו שאינו ניתן לחלוקה בין הנושים. האישה הדגישה שהיא מחכה כבר שש שנים לקבל את חלקה במשק ונושים אחרים אינם קשורים לנכס זה.
הבעל, שיוצג על ידי עוה״ד צביקה מועלם ואושרית מוסקוביץ', טען מנגד שהסדר איזון המשאבים מעניק לאישה רק זכות כספית ולא קניינית ולכן עליה להמתין לחלוקת דיבידינד יחד עם הנושים האחרים ואין לה עדיפות עליהם.
הבעל הדגיש שבפסקי הדין שניתנו בעניין באיזון המשאבים (בבית המשפט למשפחה ובמחוזי) נקבע במפורש שאין לאישה זכויות בעלות במשק ושהוא הבעלים היחיד.
לא יצרו יחסי שיתוף
השופט ישראל פבלו אקסלרד קיבל את עמדת הבעל ודחה את הבקשה. הוא הדגיש שבסופו של דבר בית המשפט למשפחה לא מצא שהצדדים התכוונו ליצור יחסי שיתוף במשק, בין היתר משום שהאישה ביקשה לשמר את רכושה בנפרד, כך שלא יהווה חלק מאיזון המשאבים. כלומר, תביעת האישה לקבלת זכויות קנייניות במשק נדחתה.
באשר להשבחה קבע השופט שלשון פסק דינו של בית המשפט למשפחה תומכת בגישת הבעל. הוא הוסיף שבית המשפט העליון פסק זה מכבר כי הסדר איזון המשאבים מחיל את שיטת השיתוף הדחוי ותביעת איזון המשאבים בעת פירוק הקשר היא תביעה כספית ולא קניינית.
לדברי השופט, בנסיבות אלה בהן זכותה של האישה כלפי הבעל היא אובליגטורית-כספית אין לתביעתה עדיפות על פני תביעותיהם של יתר נושי הבעל. ״במהלך פשיטת רגל של בן זוג יש לבן זוגו רק תביעת חוב נגד הנאמן בגובה סכום האיזון המגיע לו״, כתב.
השופט סיכם שאין למבקשת זכויות קנייניות בהשבחת הנכסים וכי זכויותיה הן כספיות בלבד ולכן ״אין לה אלא לנהוג כפי שנהגו יתר הנושים ולהגיש תביעת חוב״.
לא ניתן צו להוצאות.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין