רע"א 1958/06 סויסה נגד חברת צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ
בית המשפט העליון קבע, כי החלטות של בית משפט לתביעות קטנות מהוות מעשה בית דין, ויוצרות ככלל הן השתק פלוגתא, והן השתק עילה. עם זאת, לעניין השתק עילה, ייתכנו מקרים חריגים בהם לא תדחה על הסף התביעה החדשה, אם התביעה החלקית הוגשה מתוך מחוסר ידיעה.
עקב מאפייניו הייחודיים של הליך התביעות הקטנות (כגון סדרי הדין השונים, איסור הייצוג, הגשת ערעור ברשות בלבד וכו'), קיימת גישה לפיה פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות אינו יוצר השתק עילה, שכן הפרוצדורה הנוהגת בבית משפט זה אינה מאפשרת ליבון יסודי של הסוגיה. מנגד, ניתן לומר כי משבחר אדם לתבוע בבית משפט תביעות קטנות, אין לאפשר לו "לתפוס את המקל בשני קצותיו", ולברור בין הערכאות השונות.
השופט רובינשטיין קבע לגבי השתק פלוגתא, כי משבחר אדם להגיש את תביעתו בצורה מסוימת, ולאחר קבלת ההחלטה של בית משפט מקצועי, אשר ניתנה על בסיס בחינת חומר הראיות, לא יתכן לאפשר את פתיחת הנושא מחדש כאילו לא ניתנה כל החלטה. לפיכך, נקבע כי החלטה של בית משפט לתביעות קטנות יוצרת השתק פלוגתא.
אף לעניין השתק עילה, נקבע כי יעילות המערכת השיפוטית והצדק, מחייבים כי ככלל יחול עקרון זה לגבי החלטות של בית המשפט לתביעות קטנות. עם זאת, נקבע כי יתכנו מקרים חריגים בהם ניתן לפרש את השתק העילה באופן גמיש יותר. כך, אם ייווכח בית המשפט כי התובע הגיש תביעה חלקית בלבד מחוסר ידיעה, לא בהכרח תסולק התביעה החדשה על הסף.
רע"א 1958/06 סויסה נגד חברת צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"