בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ דן לאחרונה בשאלה האם חוק-העזר, ככל שהוא מסמיך ראש עירייה לסרב להתיר פרסום מודעה בשל תוכנה - אלא אם מדובר במודעה שפרסומה מהווה עבירה פלילית חמורה - חורג מהסמכויות שהוקנו לעירייה בפקודת העיריות [נוסח חדש], וכי על-כן הוראת סעיף 21 (ג) 2 היא בלתי-חוקית.
השאלה עלתה בסיטואציה בה העותר, מאיר אינדור, ביקש להוקיע את עמדתו של חבר-הכנסת יוסי שריד, שלדבריו, תקף את מדיניות הממשלה באשר לפגיעה בראשי מנגנוני הטרור בעיר שכם. זאת ביקש העותר לעשות באמצעות הצגת מודעות בחוצות העיר ירושלים בשם נפגעי הטרור הנושאות את הכיתוב "יוסף שריד משת"פ של ערפאת". הבקשה אותה הגיש העותר לעיריית ירושלים למתן היתר להצגת המודעה המקורית נדחתה על-יסוד סעיף 21 (ג) 2 לחוק העזר, בטענה כי פרסום המודעה מהווה, לכאורה, עבירה על חוק איסור לשון הרע ואף על חוק העונשין, ומכל מקום, פוגע בתקנת הציבור.
בית המשפט דן בכך שחוק-העזר מסמיך איפוא את העירייה לפגוע בחופש הביטוי. אך ככל רשות מינהלית, שיקול-דעתה של העירייה מוגבל על-ידי אמות-המידה שנקבעו בפסקת ההגבלה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. כמו כן דן ביהמ"ש בחשיבות חופש הביטוי.
השופטים קבעו בפסק הדין כי במקרה דנן, חופש הביטוי הנפגע כתוצאה מסירוב העירייה עניינו בביטוי פוליטי, וזכאי הוא איפוא להגנה המירבית. הערך המתנגש, הגם שהוגדר על-פי לשון חוק העזר כ"תקנת הציבור ורגשותיו", הוא למעשה שלומו של חבר-הכנסת שריד. על כן התקבלה העתירה והעיריה חוייבה להתיר את פרסום המודעה ולשלם הוצאות משפט.
הרכב השופטים היה השופטת ד' דורנר, השופט א' ריבלין והשופט א' גרוניס.
בג"צ 6226/01 מאיר אינדור נ' ראש עיריית ירושלים ואח'
למדור דיני נזיקין
למדור משפט חוקתי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.