אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הבטיחו סלון מעור איכותי וסיפקו סלון באיכות סבירה - הלקוח יפוצה

הבטיחו סלון מעור איכותי וסיפקו סלון באיכות סבירה - הלקוח יפוצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 25/08/2009 09:32:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין גופמן אלכסנדר נגד חברת OR DESIGN רהיטי אור

אדם רכש סלון על סמך פרסום לפיו מדובר בסלון מעור משובח ואיכותי, אך בדיעבד התברר כי מדובר בסלון ברמה סבירה בלבד. ביהמ"ש קבע כי החנות תפצה אותו ב 3,000 שקלים.

התובע רכש מחברת OR DESIGN רהיטי אור דרך אתר האינטרנט "אולסייל", מערכת ישיבה סלונית, הכוללת שתי ספות עשויות עור תמורת 5,990 שקלים.

במודעת הפרסום באתר נכתב כי מדובר במערכת סלון יוקרתית, עשויה מעור נאפה אמיתי רך ומשובח בכל החלקים העליונים הבאים במגע עם הגוף, כששאר החלקים בריפוד דמוי עור משובח ואיכותי.

לטענתו, כעבור זמן מה, הבחין כי הסלון נפרם באזורי התפר, וכי בצדדים הנסתרים עשוי הסלון בד ולא עור. התובע דרש לבטל את העסקה ולקבל חזרה את כספו.

במהלך המשפט, הגיש התובע חוות דעת מומחה, בה נקבע כי מדובר בסלון שיוצר מחומרים נחותים שאינם מתאימים לריפוד ספות.

החנות טענה, כי התובע התלונן לראשונה על התפרים הפרומים בסלון בתום תקופת האחריות, וסירב להצעתה לתיקון תמורת תשלום סמלי. בנוסף טענה, כי מדובר בסלון שכל חלקיו הבאים במגע עם הגוף עשויים עור נאפה, וכל היתר עשויים עור תעשייתי משובח, וכי יתכן והנזק נגרם לו עקב שימוש לקוי או טיפול לא נאות של התובע.

החנות הגישה אף היא חוות דעת מומחה מטעמה, בה נקבע כי הסלון יוצר מעור מאיכות סבירה ומקובלת בתחום, וכי הנזקים בסלון נגרמו ברובם כתוצאה משימוש לא נכון של התובע.

אי התאמה בין המובטח בפרסום למוצר עצמו

השופטת גילת שלו מבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד קבלה את התביעה באופן חלקי בלבד. נקבע, כי התובע לא קיבל את שהובטח במודעת הפרסום, שכן גם על פי חוות דעתו של המומחה מטעם החנות, מדובר בסלון עור מאיכות "סבירה ומקובלת" בלבד, ולא בעור "משובח ואיכותי".

הפער בין המובטח בפרסום לבין המצב בפועל עולה כדי אי התאמה המזכה את התובע בפיצוי. "... גם מוצר מאיכות סבירה אינו אמור להיפרם או להיקרע כעבור שנה וחצי" כתבה השופטת.

יחד עם זאת, נקבע כי אין מקום לבטל את העסקה כליל ולהשיב לתובע את מלוא כספו, וזאת בין היתר כיוון שמחירו הזול יחסית של הסלון, היה אמור להבהיר לתובע כי הוא רוכש מוצר ברמה סבירה בלבד , וכיוון שלתובע אחריות תורמת למצבו של הסלון.

לפיכך, נקבע, כי החנות תפצה את התובע ב 3,000 שקלים וכן תשלם לו הוצאות משפט של 1,500 שקלים לכיסוי הוצאותיו הגבוהות יחסית אשר נגרמו בין היתר עקב סירוב החנות לתקן על חשבונה את הטעון תיקון עוד לפני הגשת התביעה.

לפסק הדין בעניין גופמן אלכסנדר נגד חברת OR DESIGN רהיטי אור

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ