אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> בעל דירה תבע שוכרת. השופטת: "ניצול לרעה של מערכת המשפט"

בעל דירה תבע שוכרת. השופטת: "ניצול לרעה של מערכת המשפט"

מאת: עו"ד זוהר באואר | תאריך פרסום : 23/02/2017 17:50:00 | גרסת הדפסה
עו"ד זוהר באואר (צילום: ריקי סופר) [אילוסטרציה חיצונית: ginasanders, www.123rf.com]

בעל הדירה טען שב-2014 הנתבעת ביטלה את הסכם השכירות ביניהם. אלא שבהליך שניהל מול השוכרים שקדמו לה הוא העלה טענה הפוכה. התביעה נדחתה מכוח "דוקטרינת ההשתק השיפוטי".

בתביעה שהגיש לפני מספר חודשים בעלים של בית פרטי במושב כפר שמואל שבשפלה הוא טען שביוני 2014 חתם על הסכם שכירות מול הנתבעת לשנה אחת. החוזה אמור היה להתחיל חודשיים לאחר מכן אך זמן קצר לפני כן הודיעה לו הנתבעת שהיא מעוניינת לבטלו. הוא מצדו סירב והבהיר לה שבהסכם ביניהם "אין תניה המאפשרת את סיום החוזה טרם זמנו".

לדבריו, "לפנים משורת הדין" הסכים לפרסם את הנכס להשכרה, כדי לסייע לנתבעת למצוא דייר חלופי בשל מבצע "צוק איתן" הצליח להשכיר את הבית רק שישה חודשים לאחר מכן.

התובע דרש שהנתבעת תשלם לו את שכר הדירה עבור התקופה בה הנכס עמד ריק וכן את הפיצוי המוסכם שנקבע בחוזה, פיצויים על עוגמת נפש והוצאות.

הנתבעת מצידה טענה שזמן קצר לאחר חתימת החוזה הודיעה לתובע שבסופו של דבר לא תשכור ממנו את הנכס מאחר שהצעת העבודה שבעקבותיה התכוונה לעבור למושב ירדה מהפרק. התובע קיבל את הודעתה והבהיר לה שאין לו כל טענה כלפיה.

רק בחלוף שנתיים נדהמה לקבל מכתב התראה מב"כ התובע בה נדרשה לשלם סכום עתק של 50,000 שקל.

לטענתה, בכל מקרה הסכם השכירות ביניהם לא נכנס לתוקף שכן היא לא הפקידה את הבטוחות הנדרשות. לדבריה, התובע אינו יכול להכחיש טענה זו לאחר שבהליך אחר שניהל מול השוכרים הקודמים של הנכס העלה מולם את אותה טענה בדיוק. 

הנתבעת הסבירה שהמשפחה ששכרה את הנכס לפניה ביקשה לעזוב אותו לפני תום התקופה והתובע התנה זאת במציאת שוכר חלופי. לדבריה, היא זו שהייתה אמורה להיכנס כשוכרת חלופית ולאחר שההסכם בינה לבין התובע לא התממש הוא תבע את אותה משפחה.

לטענתה, בהליך מול המשפחה טען התובע שהם לא עמדו בחובתם לאתר שוכר חלופי שכן השוכרת החלופית שנמצאה (כלומר, היא עצמה), חזרה בה והחוזה מולה לא הושלם. בנסיבות אלה, התובע מנוע כעת מלטעון שההסכם מולה תקף.

הסכים לביטול

השופטת כרמית בן אליעזר מבית משפט השלום בראשון לציון קיבלה את טענת הנתבעת שהתובע לא יכול לטעון טענות סותרות. 

השופטת הסבירה ש"כלל ההשתק השיפוטי" מונע מבעל דין שהעלה טענה עובדתית או משפטית בהליך אחד, ושעל בסיסה זכה בהליך, מלטעון טענה הפוכה בהליך אחר.

השופטת הדגישה שלא רק שבהליך השני התובע טען שההסכם מול הנתבעת לא השתכלל, אלא שהוא אף טען שהחוזה מולה בכלל לא נחתם כי היא הגיעה ללא ערבים.

לדבריה, טענת התובע בהליך השני שהחוזה מול הנתבעת לא נכנס לתוקף סייעה לו להצליח בתביעה ולזכות בפיצוי והוא אינו יכול לבסס את תביעתו הנוכחית על טענה הפוכה לחלוטין.

השופטת הזכירה שמטרתו של כלל ההשתק השיפוטי היא להגן על טוהר ההליך השיפוטי ועל אמון הציבור במערכת המשפט וכן למנוע ניצול לרעה של בתי המשפט.

היא הוסיפה שגם ללא שימוש בכלל זה דין התביעה להידחות שכן גם בהנחה שהסכם השכירות נכנס לתוקף, הרי שימים ספורים לאחר חתימתו הוא בוטל בהודעה שמסרה הנתבעת לתובע, והוא הסכים לכך.

בנסיבות אלה דחתה השופטת את התביעה וחייבה את התובע בהוצאות ושכ"ט עו"ד של 12,000 שקל.

  • ב"כ התובע: בעצמו
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד בן חורין
עו"ד זוהר באואר עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ