החלטה בעניין הקפאת הליכי גביית מזונות קטינים ע"י המל"ל והאם כסעד זמני במסגרת תביעת האב לחיוב האם במזונות הקטינים

בענין הקטינים:
1. הילד הגדול
2.  הילד הקטן  

החלטה 

1. לפני בקשת האב מיום 29.7.21 לחייב את האם לשלם לאב בגין מזונות זמניים של הקטינים 5,940 ₪ לחודש בצירוף מחציות וגמלאות המל"ל , מחודש 12.20 , המועד בו עברו הקטינים להתגורר בפועל עם האב מבלי לקיים זמני שהות עם האם . מדובר בבקשה לסעד זמני הזהה לסעד העיקרי בתביעה שהוגשה ביום 28.7.21 . נטען כי האב עשה כל שלאל ידו כדי להגיע להסכמות עם האם מחוץ לכותלי בית המשפט , אך האם עמדה על כך שתמשיך לקבל מזונות מלאים למרות השינוי המהותי במשמורת . נטען כי האב היה זה שגידל את הקטינים . האם לא תיפקדה כאם . נישואי הצדדים עלו על שרטון לאחר שהאם נתפסה בוגדת באב והם התגרשו ביום      .לאחר הגירושין ראה האב כי הקטינים מביעים חשש מפני השהות בבית האם , אך הבהיר לילדים כי עליהם לפעול לפי הסכמות ההורים בהסכם הגירושין . האם הפנתה לאפשרות הקבועה בהסכם למשמורת משותפת והאב הסכים לכך . הקטינים סיפרו לאב כי האם צועקת , מקללת , מאיימת ומכה . הילד הקטן  סיפר לעו"ס לחוק נוער כיצד האם פוגעת בקטינים והסכים להחקר בחקירת ילדים . הקטינים סירבו לבלות עם האם והילד הגדול איים לפגוע בעצמו אם האם תכריח אותו לגור איתה . האם שותה לשוכרה , ומבלה עם חברות מפוקפקות וגברים מזדמנים . האב משקיע כל מרצו בקטינים . האם מסרבת לעשות חשבון נפש ומאשימה את האב בהתנהגות הקטינים כלפיה . האב ביקש מהאם לוותר על חיוב המזונות הקבוע בהסכם ולהפסיק לגבות מזונות דרך המל"ל , אך האם סירבה . האב פנה למל"ל  בענין זה והופנה לבית המשפט . האב מתקיים מקצבת נכות בסך 2,900 ₪ וגמלת אובדן הכנסה מחברת ביטוח בסך 4,900 ₪ . האם  מרוויחה למעלה מ 8,000 ₪ . לאב הוצאות בגין מדור ואחזקתו ומזון בסך של כ 7,600 ₪ . עלות התרופות לילד הגדול   לחודש אחד היא 390 ₪ . חשבון הבנק של האב ביתרת חובה גבוהה . לאם יש רכב חדיש . צרכי הקטינים הם 5,940 ₪ כמפורט בס' 49 של הבקשה .
2. ביום 11.8.21 הוגשה תגובת האם , המבקשת לדחות את הבקשה . הקטינים לא נמצאים בבית האם מחודש 2.21 בשל ניכור הורי . האם משתפת פעולה עם הרווחה והאב לא עושה כן . בימים אלו ממש תוגש בקשת נזקקות . ביטול חיוב האב במזונות וחיוב האם במזונות ישרתו את התוכנית הזדונית של האב להביא לביטול חיובו במזונות . בסעיף 10ג להסכם נקבע כי הרחבת הסדרי הורות לא תשנה את החיוב במזונות .   האב מרוויח 8,000 ₪ לחודש וטוען כי הוא נותן לילדים את המירב . האם נאלצה לטפל גם באב החולה וגם בילדים . הגירושין נבעו מאלימות קשה של האב כלפי האם . האב הורשע באיומים ברצח ונדון למאסר על תנאי . רק בחלוף שנה מהגירושין החל האב לקחת את הילדים בתקווה לבטל את המזונות . לאחר שהאב גילה כי ההסכם לא מאפשר ביטול מזונות במקרה שכזה , החל לנכר את הקטינים כלפי אימם . כתוצאה מניכור זה הקטינים הרביצו לאם ופירקו לה את הבית . כל ניסיונות האם לחדש את הקשר עם הילדים מסוכלים ע"י התנהגות האב כלפי האם , והסתת הקטינים כנגד אימם . האם לא נקטה בהליכי גביית מזונות כנגד האב . הילד הגדול  לא מקבל גמלת ילד נכה מחודש        . האם הגישה ערר על ההחלטה והערר נדחה . האב אמר שיטפל בענין . האם היתה צריכה להתחנן  לאב כדי שתעביר לו מחצית ממענקי הקורונה . האם מרוויחה 4,550 ₪ . לאם רכב ישן מודל     אותו קיבלה מאביה המנוח . לאם הוצאות שוטפות בסך של 8,289 ₪ . האב לא הגיש תביעה לביטול חיובו במזונות הקטינים . האב מהמר . רוב רכיבי המזונות המבוקשים לא נתמכו באסמכתאות .
3. לאחר עיון בבקשה , בתגובה , בתיק ובתיקים הקשורים החלטתי להעתר לבקשה בחלקה ע"י הקפאת גביית חיובי מזונות מהאב ע"י האם והמל"ל מיום 1.8.21 מהטעמים שיפורטו להלן .
4. הצדדים מוכרים היטב למותב זה בעקבות שני דיונים ממושכים שהתקיימו במעמד הצדדים ביום 1.2.21 ( ה"ט 52197-01-21 ) וביום 1.10.20 ( י"ס 46242-08-20 ) . באופן חריג ובעקבות החלטת האב להביא את הקטינים לבית המשפט , השופט פגש את הקטינים עצמם בדיון מיום 27.1.21 והתרשם באופן בלתי אמצעי מהתנהגותם החריגה . במצב דברים שכזה אוכל לומר כי יש יסוד בחומר המצוי בתיקים הקשורים לטענת האם לפיה סרבנות הקשר של הקטינים  היא תולדה של התנהגות האב כלפי האם והמסרים שהאב מעביר לקטינים . דברים מפורשים בענין זה נאמרו ע"י גורם נייטרלי ומקצועי בדמות עו"ס לסדרי דין בדיון מיום 1.2.21 ( ע' 5 לפרוט' , ש' 30 ואילך ) . במצב דברים שכזה , יש להיזהר מפני מתן החלטה ולו זמנית הנותנת לאב פרס על התנהלותו . חרף האמור , אין הצדקה לאפשר את המצב הקיים בו הקטינים גרים רק אצל האב , לא מקיימים למרבה הצער כל קשר עם האם , כאשר האב נדרש לשאת במישרין במרבית צרכיהם ובמקביל לשלם מזונות למל"ל . טענת האם לפיה אינה גובה מזונות מהאב אינה מדוייקת שכן עיון בפירוט התנועות בחשבונה של האם מלמד כי האם ממשיכה לקבלת גמלת מזונות מהמל"ל . לטעמי האיזון הנכון בין הרצון לא לתת פרס לאב על תרומתו לנתק בין האם לבין הקטינים לבין הרצון למנוע מצב בו האב ובעקבותיו הקטינים יגיעו למצב של חרפת רעב , הינו להקפיא את חיוב האב במזונות הקטינים . החלטה שכזו משדרת מסר לקטינים ולהורים לפיו המצב הנוכחי אינו טוב ויש לחתור לשינויו . החלטה כזו אינה מייצרת לאם חוב כלפי המל"ל בגין כספים שכבר התקבלו , למעט בנוגע לחודש הנוכחי . 
5. בשלב זה , אין הצדקה לחייב את האם לשלם לאב בגין מזונות הקטינים . חיוב שכזה יגרום לאם למצוקה כלכלית גדולה עוד יותר מהמצוקה בה היא נמצאת כעת .

השוו – ע"א 4322/90 אדלשטיין נ' אדלשטיין , פד"י מו (1) 289

כמו כן , טרם חיוב האם במזונות הקטינים על האב להתגבר על מכשולים רבים , עובדתיים ומשפטיים . במישור העובדתי יהיה על האב להראות כי אין לו אחריות לנתק המצער של האם מהקטינים . מדובר במשימה לא פשוטה נוכח העובדה שאינה שנויה במחלוקת כי לפני תחילת הנתק , האב היה בבי"ח והקטינים התגוררו אצל האם ללא קושי גדול , לאחר שהונחו לעשות כן ע"י האב ( ראו דברי האב בפרוטוקול מיום 1.2.21 , ע' 4 ש' 14 עד 22 ). במישור המשפטי יהיה על האב לשכנע כי התקיימו כל המבחנים שנקבעו בפסיקה לחיוב אם לשלם מזונות ילדים לאב עבור הקטינים , בשונה ממה שהוסכם בהסכם הגירושין וכאשר לפי החומר המצוי בתיק הכנסת האב היא כמעט כפולה מהכנסת האם .

6. טענת האם לפיה הסכם הגירושין מונע שינוי של חיוב במזונות במצב שנוצר אינה נכונה משני טעמים . ראשית , סעיף 10ג להסכם מדבר על הרחבת זמני ההורות של הקטינים עם האב ולא על מצב בו הקטינים גרים אצל האב ולא מקיימים כל קשר עם האם . שנית , בית המשפט מונחה לדאוג קודם כל לטובת הקטינים . המצב הקיים בו האב נדרש לשאת במרבית צרכי הקטינים לבדו וגם לשלם למל"ל חוב מזונות שוטף בגין התשלום שמעביר המל"ל לאם עבור הקטינים , אינו מתיישב עם טובת הקטינים , ואין הצדקה לאפשר אותו ולו באופן זמני .
7. האפשרות שהקטינים יוצאו ממשמורת האב במסגרת תיק נזקקות ולא יועברו למשמורת האם , היא אפשרות שהונחה לפני ההורים זה מכבר ושוב לאחרונה בסיכום התהליך שעברו מול עו"ס מתמחה לחוק נוער . הניסיון שמותב זה צבר בתיקי נזקקות מלמד כי הכרזת נזקקות ללא הסכמה של שני ההורים אינה מהירה ואינה פשוטה . הוצאה של קטינים ממשמורת שני ההורים מורכבת עוד יותר . כך בפרט , במקרה דנן בו כל אחד מההורים הוכיח כי הוא לבדו מטפל היטב בקטינים . ברור וגלוי נוכח החומר המצוי בתיק ובתיקים הקשורים כי לב הבעיה אינו כישורי ההורות של כל אחד מההורים בנפרד , אלא מערכת היחסים ההורית העכורה שבין ההורים והשפעתה הרעה על התנהגות הקטינים . לכן , האפשרות שבימים הקרובים יפתח תיק נזקקות , אינה מצדיקה להימנע מהתערבות בנושא אכיפת המזונות כבר בשלב זה .
8. על כן , אני דוחה את הבקשה לחייב את המשיבה במזונות זמניים של הקטינים . כמו כן , אני מורה על הקפאת הליכי גביית מזונות הקטינים ע"י האם , הן ע"י האם עצמה והן ע"י המל"ל החל מיום 1.8.21 . נוכח תוצאת ההחלטה , אין צו להוצאות .

טוב יעשו הצדדים וב"כ אם יבואו בדברים כדי לשתף פעולה עם גורמי הרווחה  לטובת הקטינים , המשוועים לקשר תקין ובטוח עם שני הוריהם , למרות שהתנהגותם מראה אחרת .    

החלטה זו מותרת לפרסום לאחר השמטת כל פרט מזהה .

עותק מותר לפרסום יוכן בתיק ביום 18.8.21 או בסמוך לאחר מכן  .

ההחלטה המקורית ניתנה היום, י' אלול תשפ"א, 18 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, י' אלול תשפ"א, 18 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.

                                                                                חתימה