זברנין-פרנק ואח' נ' מצפור אדומים בע"מ

הקדמה

1. לפניי תביעה שעניינה ליקויי בנייה שהתגלו, לפי הנטען, בדירה ובמחסן אשר נרכשו על ידי התובעים מאת הנתבעת, חברה קבלנית אשר בנתה את הבניין בו מצויה הדירה. התובעים טוענים כי זמן קצר לאחר קבלת החזקה בדירה, החלו להופיע ליקויים במערכת הניקוז ובאיטום, אשר לא טופלו כנדרש על ידי הנתבעת, על אף פניותיהם החוזרות. לטענתם, ליקויים אלה גרמו להם לנזקים, לעוגמת נפש ולהוצאות, ומכאן התביעה שלפניי.

2. הנתבעת מצידה כופרת באחריות לליקויים הנטענים, וטוענת כי מקצתם נגרמו על ידי שימוש רשלני של התובעים או כתוצאה משינויים שביצעו בעצמם לאחר המסירה, וכי ככל שהיו ליקויים – אלו טופלו או שולם בגינם פיצוי מוסכם. לטענתה, התובעים מנועים מלהעלות כיום טענות נוספות.

   ביום 12.11.24 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית כי הם מוותרים על חקירת המצהירים מטעמם וכי חלף דיון ההוכחות הוסכם כי יינתן פסק דין מנומק לאחר הגשת הסיכומים. נעמוד עתה על טענות הצדדים בפירוט, בהתאם לסיכומיהם.

   טענות התובעים

3. התובעים טוענים כי זמן קצר לאחר שקיבלו את החזקה בדירה, החלו להופיע ליקויים חמורים, אשר בראש ובראשונה באים לידי ביטוי בנזילה מתמשכת במחסן הצמוד לדירה. לטענתם, הנזילה נובעת מליקוי באיטום הרצפה של המחסן, אשר נמצא מתחת לגינה הצמודה לדירה, ולפיכך מדובר בליקוי שמקורו בבנייה עצמה.

4. עוד טוענים התובעים כי בנוסף לנזילה, קיימת סתימה חוזרת ונשנית במערכת הניקוז, אשר אף היא תולדה של ליקוי תכנוני או ביצועי מצד הנתבעת. לגרסתם, הסתימה מתרחשת באופן קבוע בכל חורף, על אף שלא נעשה כל שימוש חריג במערכת הניקוז.

5. התובעים מוסיפים כי פנו שוב ושוב אל הנתבעת בדרישה לטיפול בליקויים, אך האחרונה סירבה ליטול אחריות ולא שלחה בעלי מקצוע מתאימים. לדבריהם, הנתבעת ניסתה להתנער מאחריות בטענות שונות, תוך ניסיון להטיל את האשמה עליהם או על פעולות שבוצעו בגינה, ואולם אלו אינן הסיבה לליקויים.

6. לטענתם, הנזק שנגרם להם חורג מתחום הנזק הממוני בלבד, שכן ליקויי הבנייה גרמו להם לעוגמת נפש רבה, לפגיעה באיכות החיים, ולשימוש לקוי בנכס שרכשו במיטב כספם.

7. התובעים טוענים עוד כי אין בהסכם המכר או בנספחיו כל תנאי השולל את אחריות הנתבעת לליקויים מסוג זה, וממילא, לא הובהר להם דבר בעת הרכישה בנוגע לויתור כלשהו על זכויותיהם לפי הדין.

8. הם מדגישים כי הנתבעת לא הגישה חוות דעת נגדית לחוות הדעת שצורפה מטעמם, לא הציגה ראיות מספקות לסתור את טענותיהם, ובחרה לנהל קו הגנה הכולל הכחשה כלליות של הטענות. לפיכך, לשיטתם, יש לראות בהימנעות הנתבעת מהבאת ראיות כהודאה בטענותיהם.