פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול")

רקע כללי

לפניי תביעה לנזקי גוף שנגרמו לתובע צעיר יליד 8/8/1989 אשר נפגע, כך על פי הנטען בכתב התביעה, בהיותו נהג על אופנוע מס' רישוי 87-533-67 (להלן: "האופנוע") המבוטח אצל הנתבעת, עת האופנוע היה מעורב בתאונת דרכים מיום  27/2/2011 (להלן: "התאונה").

התביעה הוגשה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 (להלן: " חוק הפיצויים"). הנתבעת חולקת על חבותה לפצות את התובע, וזאת בשל הכחשתה את נסיבות התאונה הנטענת וכן בשל הטענה כי התובע היה משולל רישיון נהיגה תקף למועד התאונה. משכך, הדיון להלן יעסוק הן בשאלת החבות והן בשאלת גובה הנזק.

קיומו של רישיון נהיגה תקף למועד התאונה

1. אין חולק כי במועד התאונה היה רישיון הנהיגה של התובע מבוטל בהתאם לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. (להלן: "חוק ההוצל"פ"). ראה בעניין זה אישור משרד הרישוי שצירף התובע למוצגיו ת/2. מאחר וסביב הסטאטוס המשפטי של רישיון הנהיגה, והשלכתו על סוגיית הכיסוי הביטוחי בתביעה דנן, התגלעה מחלוקת בין הצדדים בשלבים מתקדמים של קדם המשפט, הגיש התובע תצהיר עדות משלים לתצהיר עדותו הראשית, במסגרתו התייחס לניסיונו לאתר את מלוא תיק ההוצל"פ בעטיו הותלה רישיון הנהיגה. התובע מצהיר כי בעניינו תלויים ועומדים שלושה תיקי הוצל"פ לפני מועד התאונה ואולם הוא לא ידע על התליית רישיון הנהיגה כחלק מההליכים שננקטו כנגדו במסגרת ההוצל"פ. עוד הסתבר לתובע, במסגרת הבירור שערך, כי בהיותו חייב במסגרת הליכי הוצל"פ, הוא הוגבל מלחדש רישיון נהיגה החל מ- 14/7/2010, כשבעה חודשים עובר לתאונה הנדונה, התליה עליה לטענתו לא קיבל כל הודעה. התובע לא נחקר על טענות אלו והריני מקבלת אותן, מה גם שהינן נתמכות בתיעוד שצורף לתצהיר המשלים.

2. כבר עתה אציין כי במקרה דנן אין נפקא מינה האם התובע ידע על ההתליה של הרישיון בגין היותו חייב בהליכי הוצל"פ אם לאו, וזאת מאחר וסיטואציה זו הוסדרה במסגרת תיקון מס' 22 (2008) בחוק הפיצויים במסגרת סעיף 7(3) אשר זו לשונו:

   7. נפגעים אלה אינם זכאים לפי חוק זה:

   (3)מי שנהג ברכב כשאין לו רשיון לנהוג בו, למעט רשיון שפקע מחמת אי תשלום אגרה או מחמת הגבלה שהוטלה לפי פרק ו'1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967;

    

3. "תמונת הראי" של תיקון זה, מוצאת ביטויה בתיקון מס' 29 שנעשה במקביל בפרק ו'1 לחוק ההוצל"פ במסגרת סעיף 66א המונה את הסנקציות שניתן להטיל על חייב לצורך גביית החוב, בין היתר סנקציה של הגבלה בחידוש רישיון נהיגה, כאשר הסעיף הרלוונטי לענייננו הינו סעיף 66א(6) אשר זו לשונו:

   66א.התקיימו לגבי החייב התנאים כאמור בסעיף 66ב..... רשאי הוא להטיל על החייב הגבלה כמפורט להלן, אחת או יותר, מיוזמתו או על פי בקשה זוכה, לתקופה ובתנאים שיקבע:

   (6)הגבלת החייב מקבל, מהחזיק או מחדש רישיון נהיגה; הגבלה זו לא תוטל אם שוכנע רשם ההוצאה לפועל כי הטלתה עלולה לפגוע פגיעה ממשית בעיסוקו של החייב וביכולתו לשלם את החוב או שרישיון הנהיגה חיוני לחייב, עקב נכותו או עקב נכות בן משפחה התלוי בו; לעניין זה יראו את מי שהוטלה עליו הגבלה מהחזיק רישיון נהיגה כמי שרישיון הנהיגה שלו פקע מחמת אי-תשלום אגרה.