פלונית נ' עיריית חיפה

בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף.

לטענת התובעת, כפי העולה מכתב תביעתה, ביום 4.5.13, פסעה ברחוב יוסף בחיפה לכיוון מעונות גאולה.

כשהגיעה לקרבת צומת הרחובות יוסף- ארלוזרוב , מול בניין מס' 59 ברחוב יוסף, בחיפה, (להלן: "מקום קרות התאונה") התכוונה לחצות את הרחוב במעבר החצייה הסמוך. עת פסעה לכיוון מעבר החצייה, נתקלה רגלה במפגע במדרכה.

כתוצאה מהתאונה, נפגעה התובעת בפניה, שיניה ושתי ידיה.

ממקום התאונה הובהלה התובעת לבית החולים בני ציון- שם אובחנו פגיעות וחתכים בפניה, פגיעה בשיניים ושברים עם תזוזה בעצמות המרפק השמאלי ופגיעה בשורש כף היד.

לאור הפערים שהתגלו בין חוות הדעת הרפואיות שהוגשו לתיק בית המשפט על ידי הצדדים, מינה בית המשפט שני מומחים מטעמו.

ד"ר רייכל מיכאל- מומחה בתחום האורתופדיה, אשר קבע לתובעת נכות צמיתה בשיעור של 10%.

ד"ר רם מירז – מומחה בתחום הפסיכיאטריה, אשר קבע לתובעת 5% נכות זמנית למשך שנה ולאחר מכן 0% נכות.

הצדדים לא העידו את המומחים על חוות דעתם, ומכאן שחוות הדעת של המומחים מטעם בית המשפט הן המחייבות לצרכי הפיצויים היה והתביעה תתקבל.

בית המשפט ידון תחילה בשאלת הנסיבות והאחריות ולאחר מכן בשאלת הנזק, ככל שיחליט בית המשפט כי יש מקום להטיל אחריות על הנתבעת.

 סיכומי התובעת;

לטענת התובעת, היות ועסקינן ברשות מקומית, הרי היא חבה חובת זהירות כלפי האזרחים הפוסעים ברחובותיה. הרשות המקומית מחויבת לעשות כל הדרוש לשמירה על ביטחון הציבור, במיוחד כאשר מדובר ברחובות העיר (התובעת הפנתה לפסיקה בעניין זה).