צבאן נ' הולילנד פארק בע"מ ואח'

מבוא

1. בפני תביעה כספית בגין ליקויי בניה והפרת התחייבויות הנתבעות, בכל הנוגע למכירת דירת פנטהאוז במתחם הולילנד בירושלים.

2. הדירה נרכשה ע"י התובעת (עולה מצרפת) ברמת גמר של מעטפת (פרו' עמ' 3 ש' 2). המחלוקות בין הצדדים נוגעת לשני היבטים של העסקה: האחד, ביחס להתחייבויות החוזיות הנוגעות למועד המסירה, מועד התשלום האחרון - האם כפוף למסירה או לתיקון ליקויים שנמצאו, חיובי הריבית וההצמדה שחויבה בהם התובעת וכן פרשנות ההסכם ביחס לחיבור חשמל הדירה ללוח ההזנה הראשי של הבנין - האם עלות זו נכללת במסירת מעטפת הדירה, או שמכירת הדירה במצבה " as is" שוללת זאת.

   ההיבט השני של העסקה והעיקרי מבחינת היקפו הכספי, נוגע לליקויים שנמצאו בדירה עוד טרם קבלת החזקה בה, לידיעת הנתבעות אודות הליקויים, להזדמנות שניתנה או לא, לתקן, לסוגית ירידת ערך הדירה, האם נגרמה, בעקבות אותם ליקויים שלא תוקנו ולרכיבי נזק עקיפים נוספים כמו הפסד שכר דירה ועוגמת נפש.

    

   הראיות

3. כל צד הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו ומסמכים נלווים וכן הצטייד בשתי חוות דעת: האחת של מהנדס לענין ליקויי הבניה והשניה של שמאי לענין ירידת ערך. בנוסף, מינה ביהמ"ש מהנדס לבחינת ליקויי הבניה. לפני מועד ההוכחות פיטרה התובעת את באי כוחה, והגיעה באמצעות בעלה להסדר דיוני עם ב"כ הנתבעות, לפיו איש מהמומחים לא יזומן להיחקר על חוות דעתו, לרבות מומחה ביהמ"ש.

4. במועד ההוכחות יוצגה התובעת למעשה על ידי בעלה שהיה גם העד היחידי, הוא חקר את העד מטעם הנתבעות והגיש סיכומים בכתב. התובעת אינה שולטת בשפה העברית, כמו בעלה, מתורגמן מהשפה הצרפתית לעברית לא זומן על ידם, ולכן, בעצה אחת עם בעלה, החליטו למשוך תצהירה מתיק הראיות ולוותר על עדותה.

   מטעם הנתבעות העיד מר רמי גזית, מנהל מח' תיקוני אחריות איכות ובטיחות של נתבעת 2.

    

   אדון כעת בהשתלשלות האירועים וניתוח המשמעות שלהם, לאור העדויות שנשמעו והמסמכים הרבים שצורפו, בעיקר על ידי התובעת.

    

   השתלשלות האירועים וניתוחם