חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מרעי ואח' נ' נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ {צע"מ} ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
32154-11-13
5.6.2017
בפני השופטת:
עירית הוד

- נגד -
התובעים:
1. תאופיק מרעי
2. נואף בסול
3. אמין בסול
4. רסמייה בסול
5. נזמייה בסול
6. נאיף בסול
7. ג'מאל טאטור
8. יחיא סלימאן
9. אחמד סלימאן
10. תאופיק סלימאן
11. מרואן שחאדה
12. סאלח שחאדה
13. ריאד שחאדה
14. חוסיין שחאדה
15. מוחמד שחאדה
16. רינאת חסן
17. מוחמד סעיפאן
18. מוהנד סעיפאן
19. מואיד סעיפאן
20. אחמד סעיפאן
21. אברהים סעיפאן
22. מחמוד סעיפאן
23. אחמד ואכד
24. יחיא ואכד
25. סוהייב ואכד
26. סלימה ואכד
27. עבדאללה סלימאן
28. עבד אל חמיד סלימאן
29. אחמד סלימאן
30. עזבון המנוח סלאח סלימאן ז"ל באמצעות יורשיו - א. עלי סלאח סלים סלימאן ב. טאלב סלאח סלים סלימאן ג. עבד אלמג'יד סלים סלימאן
31. עזבון המנוח סלאח סלימאן ז"ל באמצעות יורשיו - א. ח'אלד סלימאן ב. סלים סלימאן ג. עבד אלטיף סלימאן ד. מסעוד סלימאן ה. אמין סלימאן ו. סעאדה סלימאן ז. סעדון סלימאן
32. עזבון המנוח סאלח סלים סלימאן ז"ל א. עבדאללה סלימאן ב. עבד אלחמיד סלימאן ג. עבד אלרחמן סלימאן ד. סברי סלימאן

עו"ד אמיל נחאס 		הנתבעות:
1. נתיבי ישראל – החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
2. מדינת ישראל – משרד התחבורה ע"י פרקליטות מחוז צפון

עו"ד דוד כחלון
פסק דין
 

רקע 

 

  1. התובעים הגישו תובענה במסגרתה עתרו לפיצויי הפקעה בגין הפקעת זכויותיהם במקרקעין. ההפקעות בוצעו מכח פקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח), 1943 (להלן: "פקודת הדרכים") ומכוח צו שניתן ביום 25.4.95. התביעה הוגשה נגד נתיבי ישראל- החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ונגד מדינת ישראל- משרד התחבורה.

     

  2. אציין כבר כעת, כי התובעים והנתבעת מס' 1 (להלן: "נתיבי ישראל") הגישו חוות דעת שמאיות וכי ביום 2.2.16 מונה מר שאול אושרת כשמאי מטעם בית המשפט לצורך הערכת שיעור הפיצויים המגיע לתובעים בגין ההפקעה. לאחר קבלת חוות הדעת, ניתנה החלטה לפיה על הצדדים להודיע האם יש מקום לקבוע את התיק לשמיעה או שניתן להתקדם על פי חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. נתיבי ישראל הודיעה, כי אין בכוונתה לחקור את המומחה. בהמשך ניתנה החלטה לפיה הצדדים יגישו סיכומים בנוגע לסוגיות שבמחלוקת.

     

  3. אציין עוד, כי במסגרת סיכומיה התייחסה נתיבי ישראל לשאלת הוכחת הזכויות במקרקעין וטענה, כי תשלם פיצויי הפקעה, ככל שייקבע כי עליה לעשות כן, כנגד המצאת התימוכין הנדרשים להוכחת הזכויות ולחלופין תפקיד את הסכום בקופת בית המשפט.

     

    טענות התובעים

     

  4. במהלך המחצית השנייה של שנות ה-90 תפסו הנתבעת מס' 1 חזקה בשטחי החלקות של כ- 35,546 מ"ר מתוך השטח המוכרז. יתרות החלקות נותרו בחזקת התובעים מבלי שהושבחו (להלן: "ההפקעה הראשונה"). ביום 28.7.11 הנתבעת מס' 1 שלחה לתובעים הודעות בדבר כוונתה לתפוס חזקה ביתרת השטח המוכרז של כ- 14,713 מ"ר (להלן: "ההפקעה השנייה").

     

  5. התובעים עותרים לפיצויי הפקעה כולל מחוברים בגין שתי ההפקעות, פיצויי סבל בגין 25% הראשונים מהחלקות, פיצויי הפקעה בגין הפקעת הדרכים החקלאיות ופיצויים בגין הפגיעה בשטח הנותר בחלקות. לטענתם, התביעה לפיצוי בגין ההפקעה הראשונה לא התיישנה טרם הגשתה לאור הלכת ארידור.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>