ת"א 26643-06-12 גליקסמן שיווק ביצים (1994) בע"מ נ' ס.כ ואח'

בהליך זה עותרת התובעת לסעד הצהרתי לפיו המנוח הינו הבעלים של מחצית הזכויות בדירה הרשומה על שם הנתבעת, וכי יש להורות על עיקול זכויותיו בדירה לטובת התובעת. לחילופין, מבקשת התובעת להצהיר כי היא זכאית להיפרע כדי חוב המנוח כלפיה, זאת באמצעות רכושה של הנתבעת מאחר וזו היתה שותפה לחובות המנוח.

התובעת, חברת גליקסמן שיווק ביצים (1994) בע"מ (להלן: "התובעת") הינה חברה העוסקת במיון ושיווק ביצי מאכל. הנתבע 1, מר ס.כ ז"ל (להלן: "המנוח"), היה בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה סוחר ביצים, אשר רכש את הביצים מהתובעת על מנת למוכרם ללקוחותיו ברחבי הארץ. הנתבעת 2, הגב' א.כ (להלן: "הנתבעת"), הינה גרושתו של המנוח. בבעלותם המשותפת של המנוח והנתבעת היתה דירה ב*** הרשומה בלשכת רישום המקרקעין בבאר שבע כגוש 38030 חלקה 145 תת חלקה 4 (להלן: "הדירה").

לאחר שהמחאות שנמסרו על ידי המנוח לתשלום עבור הביצים שרכש מהתובעת, לא כובדו על ידי הבנק, נקטה התובעת בהליכי גבייה בהוצאה לפועל על מנת לגבות את החוב.

נטען כי כאשר ביקשה התובעת ביום 23.2.12 להטיל עיקול ברישום על הזכויות בדירה לצורך תשלום החוב, הסתבר לה כי מספר ימים קודם לכן, ביום 19.2.12, מלוא הזכויות בדירה נרשמו על שם הנתבעת, זאת בעקבות גירושי המנוח והנתבעת.

התובעת, אשר סברה כי רישום הדירה על שם הנתבעת נועד על מנת להבריח נכסים ולמנוע את עיקול הדירה בשל החוב, הגישה ביום 14.6.12 את התביעה שבפני.

למרבה הצער, המנוח הלך לעולמו ביום 24.7.12, כאשר לא הוגש כתב הגנה לא על ידו ולא על ידי עזבונו, כך שהתביעה התנהלה בפועל מול הנתבעת בלבד.

יוער, כי מלכתחילה הוגשה התביעה גם נגד רשם המקרקעין בבאר שבע, אלא שביום 3.9.12 הוריתי כי מאחר ורשם המקרקעין אינו צד ישיר לסכסוך והואיל וזה הודיע כי יפעל על פי צווים שיפוטיים שיינתנו, הוא פטור מהתייצבות לדיונים ומהגשת כתב הגנה.

עיקרי טענות התובעת

התובעת סבורה כי דין התובענה נגד המנוח להתקבל במלואה בהעדר הגנה. התובעת מציינת, כי על אף שהמנוח היה בחיים בעת הגשת התביעה, כתב הגנה הוגש רק מטעם הנתבעת, וכי בניו ויורשיו של המנוח לא טרחו להגיש כתב הגנה או בקשה לצו ירושה על אף שהיו מודעים היטב לתביעה.

לעמדת התובעת, רישום הדירה על שם הנתבעת נעשה לצורך הברחת נכסים אסורה, ויש לקבוע כי המנוח הינו בעלים של מחצית הזכויות בדירה, בהתאם להוראות סעיף 34(ב) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל"). הוכח, כך נטען, כי הנתבעים ניהלו חיים משותפים לאחר מועד הגירושין הנטענים, וכי הגירושין שנערכו ביניהם הינם פיקטיביים.