פס"ד בתביעה של כותבת מחזה בגין פגיעה בזכויות יוצרים ותביעה שכנגד בגין אובדן רווחים ולשון הרע

לפני ביהמ"ש תביעה של כותבת מחזה בגין פגיעה בזכויות יוצרים ותביעה שכנגד בגין אובדן רווחים ולשון הרע.

כתב התביעה וכתב התביעה המתוקן

1. התובעת (להלן: "מיכל") הגישה ביום 14.3.16 כתב תביעה בבית המשפט המחוזי. ביום 11.4.16 הגישה כתב תביעה מתוקן בו טענה שהנתבעים (להלן: "אביב", "עמיחי" ו"אורי") פגעו בזכויות קנייניות שלה מכח יצירותיה (במוצגים 1, 6 -21 לתצהירה, להלן: "היצירה של מיכל") במחזמר "גולדי חזיות" (המחזמר הוגש בקלטת ובכתב כמוצגים 23 ו -29 לתצהירה, להלן: "המחזמר") שזכה בפרס בפסטיבל "חג המחזמר" (להלן: "הפסטיבל") ע"י העלאת המחזמר שלוש פעמים, וביקשה צו מניעה ביחס ליצירותיה או חלקן, למתן חשבונות וכן פיצוי בסך של  600,000 ₪ לפי הפירוט שלהלן:

סך של 300,000 ₪ בגין הפרת זכויות קניין רוחניות ולחלופין בגין התעשרות שלא כדין.

סך של 100,000 ₪ בגין הפרת זכות יוצרים ללא הוכחת נזק.

סך של 100,000 ₪ בגין הפרת זכות  מוסרית ללא הוכחת נזק.

100,000 ₪ בגין עוגמת נפש ונזקים ממוניים.

כתב הגנה מטעם עמיחי

2. עמיחי הגיש ביום 30.5.16 כתב הגנה בו טען כי סיים מעורבותו בהכנת שירים למחזמר בחודש אוגוסט 2015 וכי לא קיבל תקבול.

כתב הגנה מטעם אורי

3. אורי הגיש ביום 20.6.16 כתב הגנה בו טען כי הוא הגה הפסטיבל ומשמש כמנהלו האמנתי. עוד טען כי ראש הקבוצה שהכינה מחזמר לתחרות, אביב, החליט להרחיק מיכל מהצוות, לאחר שהמחזמר זכה ונבחר לתקופת מבחן. עוד טען שאביב התחייב בהסכם עם החברה הכלכלית של עיריית בת ים- חברת חוף בת ים ליזמות ופיתוח בע"מ (להלן: "החברה") שמממנת את הפסטיבל כי הוא בעל זכויות היוצרים במחזמר ו"כי אין כל זכר לטביעת האצבע של התובעת במחזמר הסופי". עוד טען שמכיוון שהוא מועסק ע"י החברה, אין יריבות בינו ובין מיכל.