בית המשפט המחוזי תל אביב יפו
|
11841-02-10,25951-02-10
10/10/2012
|
בפני השופטת:
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיאה
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. בת"צ 11841-02-10
2. קטיה צ'ובנקו
3. י' בקר
4. המבקשת בת"צ 25951-02-10
עו"ד ב' וולנרמן
|
המשיבות:
1. בת"צ 11841-02-
2. קופת חולים מאוחדת
3. המשיבה בת"צ 25951-02-10
עו"ד ע' רופא ו מ' דהן
עו"ד ד' גיורא
|
| פסק דין |
א. מהות התובענה
בתאריך 11.7.2012 אושר לפרסום הסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים לעניין התובענה הייצוגית שהוגשה, ולהלן השתלשלות העניינים העובדתית.
ב. עובדות רלבנטיות
על-פי הנטען בבקשה לאישור התובענה כייצוגית, המשיבות מציגות בפרסומיהם רופאים המעניקים שירות למבוטחים שהינם כביכול מומחים כאשר בפועל רופאים אלה אינם מומחים, וזאת במספר תחומים המנויים בסעיף 3 לבקשה לאישור התובענה. התופעה רווחת בעיקר בפריפריה. בכך המשיבות מונעות מידע אמיתי אודות כישורי הרופא שהמבוטח בוחר בו; גובות תשלומים שהחוק מתיר להם לגבות רק במידה והמבוטח בוחר ברופא בעל מקצוע התמחות ונמנעות מהצבת רופאים מומחים באמת במקומות ישוב רבים.
מכאן תביעות שהוגשו לבית המשפט ב-7.2.2010 וביום 15.2.2010. התביעות אוחדו.
המבקשים ביססו את תביעתם על העילות כדלקמן:
- הטעית המבוטחים בניגוד לסעיף 2 לחוק הגנת הצרכן התשמ"א – 1981, בקשר לכישורי רופאים .
- הפרת חובה חקוקה, בכך שלא נמסר מידע נכון למטופלים, בניגוד לפקודת הרופאים והתקנות הקובעות את ההסדרים להצגת רופא כבעל מקצוע התמחות.
- עשיית עושר ולא במשפט, בכך שקופות החולים גבו כספים שלא כדין ובניגוד לתנאי ההיתר תוך הצגת מצגי שווא בדבר כישוריהם של רופאים מומחים.
- רשלנות –בכך שלא נהגו במעשיהן אלה כפי שקופת חולים סבירה היתה נוהגת.
הסעדים שנתבעו היו:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת