ועדה מקומית לתכנון ובניה אור יהודה אזור נ' חגיאמי
|
צ"ה בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15501-04-13
11.7.2018 |
|
בפני השופט: נמרוד אשכול |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: ועדה מקומית לתכנון ובניה אור יהודה- אזור עו"ד איריס יערי לייב |
משיב: רמי חגיאמי עו"ד איריס גולן |
| פסק דין | |
רקע
-
הוועדה המקומית לתכנון ובנייה אור יהודה- אזור הגישה ביום 18.03.2013 בקשה להריסה ללא הרשעה על פי סעיף 212(5) לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התכנון והבנייה"). המבנה המדובר הוא מבנה המצוי בגוש 6223, חלקה 210, ברחוב הרצוג באור יהודה, (להלן: "הנכס ו/או המבנה"). הבקשה מפרטת כי הוועדה הוציאה ביום 27.10.2011 צו הריסה מנהלי המתייחס לבית מגורים בן 2 קומות וחומות מבטון סביב שתי חזיתות המבנה. הוגשה בקשה לביטול הצו, הדיון התנהל במסגרת תיק צ"מ 17263-11-11. ביום 28.11.2012 קיבל ביהמ"ש את בקשת המתנגדים לביצוע הצו והורה כי צו ההריסה המנהלי שהוצא בטל. יחד עם זאת, קבע ביהמ"ש, בסעיף 54 לפסה"ד, כי למבקשת דנן (המשיבה בהליך הקודם) נתונה הסמכות לפעול בנתיב המשפטי לשם מניעת פגיעה באינטרס הציבורי בהתאם לסעיף 212(5) לחוק התכנון והבנייה.
-
המבקשת טוענת כי ביום 11.12.2012, במהלך ביקורת המפקח, נמצא כי המשיב בנה בית מגורים בן שתי קומות בשטח של כ- 330 מטר, המצוי בשלב השלד ואינו מאוכלס. עוד מציינת הבקשה כי: "בניית השלד נעשתה לפני כ-10 שנים כאשר המשיב ממשיך בבנייה לסירוגין". בנוסף מציינת הבקשה כי: "הבנייה הנ"ל בוצעה ללא היתר כדין במקרקעין בהם לא ניתן להוציא היתר בנייה".
-
הבקשה מפרטת את המבחנים המצטברים שקבעה הפסיקה למתן צו הריסה ללא הרשעה וזאת בשים לב לרע"פ 8025/09 אלדבעאת נ' מדינת ישראל. המבקשת טענה כי המבחנים חלים במקרה דנן. לתמיכה בבקשה צירפה הוועדה המקומית תצהירו של המפקח מסעוד פור נאמן ובהמשך הוצגה חו"ד של המומחה מר אור כוכבא, מפענח צילומי אוויר, שניתנה ביום 23.01.2012 (מסומנת כ-מש/2).
-
דיונים מוקדמים בתיק זה התנהלו בתחילה לפני שני מותבים שונים. כעולה מפרוטוקול הדיון מיום 30.12.2013, המשיב היה באותה עת במאסר והדיון נדחה. בהמשך הועבר התיק אליי, וישיבה ראשונה בו התקיימה ביום 30.10.2014. בתיק התנהלו מספר דיונים מקדמיים נוספים, הליך הוכחות התקיים ביום 14.4.2016 ובהמשך לכך הגישה המבקשת סיכומים מטעמה. יובהר כי הסיכומים מטעם המשיב הוגשו רק ביום 04.06.2018, וזאת, לעמדת בא כוח המשיב, בהתאם להסכם דיוני בינה ובין בא כוחה הקודם של המבקשת (הסכם מיום 4.11.2016) וכן בשל נסיבות אישיות שמכוחן הוגשה בקשה לארכה מעת לעת. בהחלטת ביהמ"ש מיום 04.06.2018 ניתנה לבא כוח המשיב אפשרות להגיש סיכומי תשובה, אך אלו לא הוגשו.
הליכים קודמים בין הצדדים
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|