פש"ר 1514-00 י. ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

בהמשך לדיון מיום 16.2.17 בו נדון גורל ההליך של החייב, הרי שאני מוצאת כי בנסיבות תיק זה, יש מקום לתת לחייב הפטר מחובותיו. להלן אנמק.

רקע והליכים

1. צו כינוס בעניין החייב ניתן ביום 5.10.00 (לפני למעלה מ- 16 שנה!) והוא הוכרז פושט רגל ביום 20.11.02.

2. החייב בן 58 עבר שני אירועים מוחיים, גרוש ואב לשני ילדים (16 ו- 18, ב"משמורת משותפת"). החייב מתגורר כיום בדירת חדר וחצי במושב אלישמע ומשלם דמי שכירות בסך 1,500 ₪ לחודש.

3. כנגד החייב הוגשו 8 תביעות חוב בסך כולל של 1,054,697 ₪. כל החובות מקורם בשנות ה- 90' של המאה הקודמת. למרות השנים שעברו, תביעות החוב טרם נבדקו על ידי הנאמן, אך ב"כ הכנ"ר ציין בדיון מיום 12.2.12 בפני כב' השופטת נחליאלי-חיאט, כי "מסת הנשייה היא 600,000 ₪" (עמ' 1 שורה 13 לפרוטוקול).

4. כיום לא איתר הנאמן נכסים בלתי ממומשים על שם החייב. בעבר פעל החייב למכירת דירת הוריו המנוחים (הסכם מיום 15.6.08) ללא דיווח לנאמן. בסופו של יום התברר כי הדירה נמכרה במחירי השוק (הומצאה חוות דעת שמאי לעניין) ולקופת הכינוס נכנס סך של 130,000 ₪ (100,000 ₪ מעו"ד שביצע את המכירה ו- 30,000 ₪ הושבו לקופת הכינוס מגרושתו של החייב, אשר קיבלה חלק מסכום התמורה לידיה). לעניין זה ראו פרוטוקולים מיום 12.2.12 ומיום 28.1.13. אציין כי בדיון מיום 12.2.12 הודיע הנאמן לפרוטוקול כי סכום של 230,000 ₪ נראה הגיוני לצורך הפטר (עמ' 1 שורה 23).

5. ביום 31.12.14 הגיש הכנ"ר מיוזמתו בקשה לקביעת דיון בהפטרו של החייב, ובו ציין כי יש לתת הפטר לנוכח משך ההליך וכן להורות על הפחתת צו התשלומים רטרואקטיבית. באותה בקשה נכתב, כי החייב שילם 70 תשלומים של 800 ₪ (סך הכל 56,000 ₪) וכן נוסף הסכום ממכירת דירת ההורים, סך הכל סך של כ- 188,000 ₪. יחד עם זאת צוין חוב פיגורים בסך 80,000 ₪. עוד נכתב באותה בקשה כי החייב נפל בעסקיו בשנות ה- 90 כאשר לקוח משמעותי של החברה שלו לאבטחה ושמירה נקלע לקשיים. עוד ציין הכנ"ר : "הכנ"ר סבור כי התנהלותו של החייב לאורך ההליך ובתקופה שקדמה לו איננה נגועה בחוסר תום לב, ואף ניכר כי אף כאשר נתקל בקשיים כלכליים, עשה האחרון כל שלאל ידו על מנת לעמוד בתשלומים החודשיים ובהגשת דוחות. הכנ"ר סבור, כי השארת החייב בהליך לא תועיל למאן דהוא, לאור כך שהתנהלות החייב אינה צפויה להשתנות וכן לא ידוע אודות נכסים כלשהם...". כך הומלץ כי החייב יקבל הפטר מותנה בכיסוי חוב הפיגורים כאשר בית המשפט יפחית את התשלום החודשי לסך 250 ₪ רטרואקטיבית ליום 1.1.14.

6. בית המשפט נעתר לבקשת הכנ"ר הפחית את צו התשלומים כמבוקש, וקבע מועד לדיון, כאשר בנק הפועלים, אחד הנושים, הודיע, כי הוא מותיר ההחלטה לשיקול דעת בית משפט (בקשה מיום 21.5.15).

7. בדיון מיום 27.5.15 חקר הנאמן את החייב וביקש להגיש בקשה מסודרת לביצוע חיפוש בחברה שהחייב עובד בה, לטענתו כשכיר בשכר של כ- 6,000 ₪, וזאת בשל העובדה שהחברה העוסקת בצמידי זיהוי שייכת לגיס לשעבר של החייב (אחיה של גרושתו). על מנת לאפשר לנאמן להשלים את בדיקותיו ולנוכח התנגדותו להפטר ניתנה בסיום הדיון החלטה לאפשר לנאמן פרק זמן של חצי שנה לבצע חקירה, ונקבע דיון נוסף.

8. ביום 12.10.15 ביקש החייב הפטר בתמורה להוספת כל קופות הגמל שצבר בסך כולל של 97,000 ₪ לפי הפירוט: 49,000 ₪ בקרן השתלמות בחב' הלמן-אלדובי; 11,000 ₪ בקופת גמל נזילה בהלמן-אלדובי ו- 37,000 ₪ בקרן לקצבה במנורה מבטחים. סכומים אלה לאחר מימוש יעמדו על סך של 84,000 ₪. החייב ציין כי בקופת הכנ"ר 200,000 ₪. עוד הזכיר כי איש מהנושים לא התנגד למתן הפטר. הנאמן התנגד לבקשה בטענה כי החייב מפעיל חברה ומשתמש בגיסיו ובגרושתו כ"אנשי קש", וכן אינו מגיש דוחות ולא משלם תשלומים חודשיים. יחד עם זאת ביקש הנאמן לממש הנכסים ההוניים לטובת קופת הכינוס.