פר"ק 9324/03,5072/04 מיטבית סיבל באר שבע (1995) בע"מ בכינוס נכסים

בקשה לביטול החלטה בה אושר מימוש מקרקעין לבקשת כונסי הנכסים.

רקע כללי

1.בנק הפועלים ובנק דיסקונט הגישו בשלהי 2003 ותחילת 2004 בקשות למינוי כונסי נכסים לחברה. ביום 11.3.04 מונו עוה"ד דורון עמיר ואהרן בן שחר ככונסי נכסים לחברה. ביום 12.7.15 התבקשה ואושרה החלפתו של עו"ד בן שחר בעו"ד רפי שחם. סמוך לאחר מכן הוריתי לכונסי הנכסים ביום 6.8.15 להגיש דו"ח עדכני ותוכנית עבודה לסיום הליכי הכינוס. הדו"ח הוגש ביום 14.10.15 והתקיים דיון ביום 24.12.15 בו ובין היתר נדרשו כונסי הנכסים לקדם את פעולות הכינוס לאור השנים הרבות של ההליכים. כפי שעלה מהדו"ח, לחברה נכסי מקרקעין בעמק שרה בב"ש. בסע' 3.6 לדו"ח פורטו נכסי המקרקעין שנותרו לחברה, ובין היתר מקרקעין בהיקף כ – 73 דונם, חלק מחלקה 10 גוש 18440, (להלן: "המקרקעין"), אשר כפי שיפורט להלן, הינם נשוא הבקשה והחלטה זו.

2.כאן המקום להפנות לכך שלגבי נכסי מקרקעין אחרים של החברה, שאינם נשוא הבקשה, נכסים בהיקפי שטח קטנים יחסית כל אחד, אלו מומשו, "דונם פה ודונם שם", מפעם לפעם, כאשר הצליחו כונסי הנכסים למצוא קונים אשר הצעתם עלתה על השמאות, ולאחר שהתקבלה הסכמת הנושים המובטחים וזאת בשל אופי האפשרות למימושם. עדיין, נותרו מגרשים רבים אשר אינם ייחודיים כמו המקרקעין נשוא הבקשה שהינם יחידת שטח גדולה, 73 דונם, שייעודם למסחר.

אישור בית המשפט מיום 14.1.16 למימוש המקרקעין

3.ביום 14.1.16 בשעה 12:49, (לפי נתוני נט המשפט), התקבלה בקשת הכונסים למימוש המקרקעין, בקשה 113, תוך הצהרה על הסכמת הנושים המובטחים. בשעה 14:51 הבקשה אושרה. זאת, לאחר שאותו בוקר השלימה המשיבה את הגשת בקשתה, צירפה המחאה בנקאית וחתמה על הסכם שנוסח בידי כונסי הנכסים. אקדים כי מדובר במקרקעין שלא עלה בידי הכונסים לממש במשך 12 שנה, ואילו בבוקר 14.1.16 וסמוך לכך, הואץ הטיפול בהם מאוד, ולהלן ארחיב בדברים.

4.בבקשת הכונסים לאישור מימוש המקרקעין למשיבה בסכום לפי חישוב של 410,000 ₪ לדונם, פורט ובין היתר כי השמאות למקרקעין הינה 365,000 ₪ לדונם, לפני הפחתת 10% בשל גודל ודחייה לשיווק. בסע' 5 צוין כי הבנקים, הנושים המובטחים, בנק הפועלים ובנק דיסקונט, הודיעו לכונסי הנכסים על הסכמתם למכר המקרקעין בתמורה שנזכרה בבקשה. כן צוין כי ישנן שתי הצעות נוספות שהפכו להיות לא רלבנטיות, הצעת הקבוצה עליה נמנית המבקשת, לפי 390,000 ₪ לדונם. כן צוינה הצעת חוות היען, הצעת אופציה ולפיה אם תמומש עד לתום 5 חודשים, מחיר הרכישה יהיה לפי 410,000 ₪ לדונם. כונסי הנכסים המליצו על הצעת המשיבה שכן הינה משמעותית גבוהה יותר מהצעת המבקשת, שהרי מכפלת 390,000 ₪ ב – 73 דונם, משמעם, 2,847,000 ₪ (בתוספת מע"מ) לעומת ההצעה של המשיבה לפי 410,000 ₪ שמשמעה במכפלת 73 דונם, 2,993,000 ₪ (בתוספת מע"מ), כלומר הפרש בולט ומשמעותי של 1,460,000 ₪ (בתוספת מע"מ). לפיכך, אושרה המלצת כונסי הנכסים, למימוש המקרקעין למשיבה. אלא שביום 21.1.16 הוגשה בקשה לביטול אישור המימוש.

תמצית טענות המבקשת:

5.טוענת המבקשת כי באישור ביהמ"ש מיום 14.1.16 על העסקה שבין כונסי הנכסים למשיבה נפלו פגמים המחייבים ביטול ההחלטה. טוענת המבקשת כי גילתה רצינות והבהירה היטב לכונסי הנכסים ולנושים המובטחים על כי הצעתה הינה ראשונית וככול שתוגש הצעה נגדית המגובה כמקובל בהמחאה בנקאית, בכוונתה להתמודד ולהעלות את הצעתה. בפרט טוענת המבקשת להשתלשלות הדברים בימים שלפני 14.1.16 ולמגעים שהיו בינה לבין בנק הפועלים ועו"ד דורון עמיר אשר ביום 13.1.16 אף עלו על הכתב בחילופי מסרונים. למבקשת לא ברור הכיצד, מקרקעין אשר מצויים 12 שנה בהליך הכינוס, ממומשים בבהילות כה רבה, תוך הדגשה כי ביום 13.1.16 הייתה בידי כונסי הנכסים הצעה אחת תקפה, הצעת המבקשת, אולם הכונסים, המתינו למציע אחר שהשלים הצעתו ביום 14.1.16 ומיד ביקשו את אישור ביהמ"ש להצעתו ולא פירטו את כל העובדות כהווייתם בבקשה שהוגשה. לטענת המבקשת, כונסי הנכסים פירטו כי המימוש המבוקש קיבל את אישור הנושים המובטחים אולם הדבר לא היה נכון שכן גם בימים שאחרי אישור ביהמ"ש המשיכו הם לנהל מו"מ מול נציג בנק הפועלים אשר אף הוא הופתע מאישור ביהמ"ש ולאור כך שביקש מפורשות מעו"ד דורון עמיר לקיים התמחרות בין ההצעות שהיו ידועות. טוענת המבקשת כי יש ציפייה כי מימוש בהליך כינוס נכסים יהיה הוגן ושוויוני. נוכח הפגמים המהותיים שנפלו, טוענת המבקשת שיש לבטל את ההחלטה ולערוך התמחרות תוך הודעתה כי מוכנה היא להגדיל ההצעה ל 450,000 ₪ לדונם, לחתום על ההסכם עליו חתמה המשיבה ולגבות הצעתה בהמחאה בנקאית מעודכנת. לטענת המבקשת, הנזקים להם טוענת המשיבה מופרזים, כי יכלה לצמצם בקלות הנזק ובכול אופן אין בהם הצדקה למנוע את ביטול החלטת ביהמ"ש נוכח הפגמים הרבים שהוכחו.