פס"ד בעניין תשלום חודשי לאישה עד לחלוקת רכוש

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 29.1.20 (כב' השופט יהורם שקד), שבמסגרתו התקבל ערעור המשיב על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל שקבעה שהמשיב חייב להמשיך לשלם למבקשת את הסכום החודשי שהוסכם עליהם, בסך של 30,000 ₪ לחודש.

א.רקע עובדתי וטענות המבקשת

1.הצדדים נישאו לפני כארבעים שנה ולאור קרע שאירע ביניהם, הגישה המבקשת (להלן גם: האישה) תובענות לאיזון משאבים ומזונות נגד המשיב (להלן גם: האיש), לבית המשפט קמא.

2.ביום 15.11.18 הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פס"ד (להלן: ההסכמה) לפיה:

"האיש יעביר לאישה 30,000 ₪ לחודש וזאת עד להחלטה אחרת או עד לחלוקת הרכוש לפי המוקדם" (להלן: "התשלום החודשי").

3.בחודש יוני 2019 הגיש האיש לביהמ"ש קמא בקשה לביטול המזונות הזמניים. בבקשה טען האיש, שבחודש אפריל 2019 נמכר בית הצדדים ולרשות האישה עומד סך של 750,000 ₪ ובחודש אוגוסט יעמוד לרשותה סך של כשלושה מיליון ₪ מתמורת בית הצדדים ולכן "מתייתר הצורך בתשלום מזונות זמניים" על ידו.

4.האישה התנגדה לבקשה וטענה שעל פי ההסכמה, התשלום החודשי יופסק רק כשתושלם חלוקת הרכוש והחלוקה טרם הושלמה. לטענתה, מכירת הבית מהווה רק מימוש של 1/15 מסך הרכוש המשותף ועל האיש להמשיך ולשלם את התשלום החודשי כסדרו. האישה טענה שהיא כבת שישים, היא היתה נשואה למשיב כארבעים שנה וכל השנים הוא פרנס אותה. לדבריה, הסכמתה לקבלת מזונות זמניים בגובה 30,000 ₪ בלבד היתה פשרה קשה מצידה, מאחר שהיא היתה רגילה לרמת חיים בסכום חודשי כפול. האישה טענה שאם האיש יפסיק את התשלום החודשי, היא "תתרסק כלכלית" והכסף שהיא קיבלה ותקבל מתמורת מכירת הבית נועד לרכישת דיור חילופי עבורה ולא לצורך קיומה השוטף.

5.ביום 9.7.19 החליט בית המשפט קמא למחוק את בקשת האיש ונקבע כי:

"הבקשה הוגשה בתיק סגור. כאשר הצדדים חלוקים האם מכירת הדירה וחלוקת התמורה מהווה, הלכה למעשה, טענת "פרעתי". עניין זה, בכל הכבוד, איננו לבירור בית המשפט במסגרת התיק שהגיע לסיומו אלא במסגרת דיון בערכאה המתאימה".