פלונית נ' עד 120 רמת החיל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
25412-05-16
5.1.2020 |
|
בפני השופטת: אורלי מור-אל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית עו"ד אביב והבה |
הנתבעות: 1. עד 120 רמת החיל – רשת בתי מגורים לגיל השלישי 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ נגד צד ג' 1. דורטק טכנולוגיות כניסה בע"מ עו"ד יצחק שיבובסקי עו"ד חן קלפה עו"ד גלעד ברמן |
| פסק דין | |
תביעה זו עניינה נזקי הגוף שנגרמו לתובעת, ילידת 1931, לאחר שנפלה בעת שנכנסה לשטחי הנתבעת-1, לטענתה כתוצאה מכך שדלת הכניסה האוטומטית פגעה בה.
הצדדים חלוקים בשאלת החבות והנזק.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת מכלול נסיבות העניין, באתי לידי מסקנה שהנתבעות והצד השלישי אחראיות לתאונה ועליהן לפצות את התובעת על נזקיה. אפרט את טעמי.
תמצית העובדות וטענות הצדדים
-
התובעת, ילידת 10/7/1931, בת כ-82 במועדים הרלוונטיים, עברה להתגורר סמוך למועד התאונה בבית המגורים שמפעילה הנתבעת-1 (להלן: "הנתבעת"). כמפורט לעיל, התובעת, לטענתה, נפלה ונפגעה עת ביקשה להיכנס למתחם המגורים.
הנתבעת הינה רשת דיור מוגן לגיל השלישי, המחזיקה בשטח ובעלת השליטה בו. הנתבעת-2, הינה מבטחת הנתבעת.
הצד השלישי הינה החברה שהתקינה את הדלת ותחזקה אותה במהלך השנים.
-
התובעת הגישה חוות דעת לפי נגרמו לה בתאונה 42% נכות אורתופדית בגין שברים בחוליות והגבלת תנועות עמוד שדרה. הנתבעות הגישו חוות דעת מטעמן לפיה לא נותרה לתובעת נכות בתאונה. מומחה שמונה מטעם בית המשפט קבע שכתוצאה מן החבלה נגרמו לתובעת 15% נכות, בגין הגבלה קשה בתנועות עמוד שדרה ו- 5% נוספים בגין שבר דחיסה בחוליה.
-
הצדדים ניהלו הליך ממושך ומייגע, כאשר בדיון ההוכחות הארוך יתר על המידה שהתנהל בתיק העידו בפרשת התביעה התובעת והשומר שעמד בסמוך, מטעם הנתבעת, העיד אחראי האבטחה, ומטעם הצד השלישי - מנכ"ל הצד השלישי.
-
בסיכומיה מעלה התובעת שלל טענות שלחלקן אין זכר כלל בכתב התביעה בנוגע לאחריות הנתבעות ועותרת לפיצוי בשיעור של למעלה ממליון שקלים, תוך שהיא מצרפת מסמכים נוספים לראשונה בסיכומים.
הנתבעות והצד השלישי טוענות שבשל גרסתה המבולבלת של התובעת, לא עלה בידה להוכיח את התרחשות התאונה והנזקים שארעו בה ומשכך יש לדחות את התביעה, ולחלופין, לדחות את הטענות בעניין הנזק. לחלופי חלופין, מעלות הנתבעות והצד השלישי, טענות זו כלפי זו.
הצדדים בחרו שלא לזמן את המומחה מטעם בית המשפט לחקירה על חוות דעתו ואולם כל אחד מהם מעלה טענות כנגד חוות הדעת ומבקש לאמץ את חוות הדעת מטעמו.
-
אבהיר כבר כאן כי ברי, שמסמכים שצורפו לראשונה לסיכומי התובעת אינם יכולים להתקבל לתיק ולא ניתן ליתן להם משקל כלשהו. הוא הדין לגבי טענות שהועלו לראשונה בסיכומים על ידי מי מהצדדים מבלי שנטענו קודם לכן בכתבי בית הדין או בתצהירים שהוגשו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|