פוטקס תבניות בעמ נ' ג'

לפני תביעה בגין גניבת עין והפרת סימן מסחר רשום.

1. התובעת היא חברה העוסקת בייצור ושיווק של מוצרי פלסטיק ובהן קופסאות חשמל. שניים ממוצריה הן קופסאות המיועדות לארבעה מפסקי חשמל וקופסאות המיועדות לשלושה מפסקים אותן מתקינים בקירות תחת הטיח (להלן: "המוצרים"). לטענת התובעת, היא בעלת הסימן המסחרי הרשום מספר 239461 "פוטקס Photex" וסימן זה מופיע הן בהטבעה על כל מוצריה והן על התוויות המצורפות למוצרים רבים המיוצרים על ידה.

2. הנתבע הוא בעלים של עסק הנושא את השם "חשמל עיסא גרייס", המנוהל בכפר בעינה ועוסק, בין היתר, בסיטונאות בממכר קופסאות חשמל. לטענת התובעת, בעבר היה הנתבע רוכש מוצרים ממנה. הפעם אחרונה שבה רכש הנתבע מוצרים מהתובעת, הייתה בחודש 05/2019.

3. לטענת התובעת, באמצע חודש 09/19 התברר לה כי הנתבע מייצר ומפיץ קופסאות זהות לחלוטין לאלה שמיוצרות על ידי התובעת, בתפקודן, בצורתן, בגודלן, בצבען ואף נחזו להיות נושאות תו תקן. לטענתה, הנתבע אף הטביע על המוצרים המזויפים את סימנה המסחרי של התובעתPhotex ואת המילה "PATENTED". לטענתה, את המוצרים ארז הנתבע בחבילות בנות 10 מוצרים, עטופות בניילון נצמד, בדיוק כפי שנוהגת התובעת לעשות, ובתוך הניילון כלל תווית נייר הנחזית להיות כזו המעידה על כך שהמוצר יוצר ע"י התובעת והיא כוללת את שם המוצרים כפי שכינתה אותו התובעת "קופסה 4 מקום תחת הטיח" ו"קופסה 3 מקום תחת הטיח". בראש המסמך הוסיף הנתבע את סמלה המסחרי של התובעת.

4. לטענת התובעת בייצור מוצרים אלו או שיווקם, ביצע הנתבע עוולה של גניבת עין כהגדרתה בסעיף 1 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 וכן הפרה של סימן מסחר רשום.

5. לטענתה, ביום 26/9/19 היא פנתה לנתבע במכתב על מנת שיחדל מגניבת העין ומהפרת סימן המסחר ובאופן כללי מ"זיוף" המוצר באופן מידי, וכן דרשה כי יחדל לאלתר מלמכור או לשווק או לייצר כל מוצר מפר או מטעה שכזה. עוד דרשה התובעת כי הנתבע יאסוף את כלל המוצרים המפרים המצויים בידו ויעבירם לידי התובעת לשם השמדתם. לטענתה, הנתבע השיב לה כי אינו מייצר את המוצרים המפרים וכי אין בדמיון שבין המוצרים הנמכרים על ידו לבין התבניות המיוצרות על ידי התובעת כדי להוות עילת תביעה. עם זאת, התחייב הנתבע שלא לשווק קופסאות חשמל עליהן מוטבע הסימן המסחרי של התובעת, אשר לא יוצרו על ידה.

6. לטענת התובעת, היא שלחה ביום 7/10/19 מכתב נוסף, בו עמדה על המצאת פרטי הצד השלישי ממנו רכש הנתבע את המוצרים האמורים לידיה. לטענתה, עד למועד הגשת כתב התביעה ועל אף שיחות בין בנו של הנתבע ובין אחד מבעלי התובעת, לא המציא הנתבע את הפרטים של אותו גורם שכנטען מכר לנתבע את המוצרים המזויפים. לטענתה, המסקנה העולה היא כי המוצרים האמורים יוצרו על ידי הנתבע או בהוראתו.

7. לטענת התובעת, הנתבע לא רק מוכר את המוצרים המפרים והמטעים ללקוחות קצה (חשמלאים וצרכנים פרטיים) אלא אף משווק את המוצרים המיוצרים לקמעונאים שונים באזור הצפון, תוך שהוא מטעה אותם לחשוב כי מדובר במוצרים המיוצרים על ידי התובעת.

8. מכאן תביעת התובעת אשר לפניי, בה היא עותרת למתן צו המורה לנתבע או כל אדם אחר מטעמה לחדול לאלתר מלמכור או לשווק או לייצר את כל קופסאות החשמל הנחזות להיות כאלה המיוצרות ע"י התובעת וכן לחדול מהפרת סימן המסחר של התובעת; לחייב את הנתבע להעביר לתובעת את כל מלאי המוצרים המפרים את הסימן המסחרי או נחזים להיות כאלה שיוצרו ע"י התובעת הנמצאים ברשותו של הנתבע לצורך השמדתם; לחייב את הנתבע בתשלום סך של 100,000 ₪ כפיצוי ללא הוכחת נזק בהתאם להוראות סעיף 13 לחוק עוולות מסחריות בגין ביצוע עוולת גניבת העין במכירת "קופסאות 3 מקום" הנחזות להיות מיוצרות ע"י התובעת; וכן לחייב את הנתבע בתשלום סך של 100,000 ₪ כפיצוי ללא הוכחת נזק בהתאם להוראות סעיף 13 לחוק עוולות מסחריות בגין ביצוע עוולת גניבת העין במכירת "קופסאות 4 מקום" הנחזות להיות מיוצרות על ידי התובעת.

9. לטענת הנתבע, יש לדחות את התביעה. לטענתו, הוא בן 74 שנים, נכה וסובל מעיוורון מוחלט ואף נקבעה לו נכות צמיתה בשיעור 100% בידי המוסד לביטוח לאומי. לטענתו, חרף מגבלתו הבריאותית שמלווה אותו מגיל 8, הצליח להקים עסק לשיווק מוצרי חשמל, בכפר בענה.