עת"מ 9917-09-17 בוכניק ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל ואח'

"לכל איש יש שם שנתנו לו אביו ואמו", כך שוררה זלדה לפני כמה עשרות שנים. לפני כתריסר שנים, בחר העותר מס' 1 ("העותר"), שהוריו קראו שמו "אורן נסים" בוכניק, לשנות את שמו, ואכן שינה אותו גם במרשם האוכלוסין, בדרך של השמטת שמו השני "נסים", והוספת האות ואו לשם "ארן" כך ששמו לאחר התיקון נכתב "אורן". כפי שיפורט להלן גרם שינוי השם למשיבה מס' 1 - רשות מקרקעי ישראל ("רמ"י") - לפסול הצעה למכרז לרכישת קרקע, שהגישו העותר עם 18 העותרים הנוספים יחד, ובחרה זוכה את הצעת המשיבה מס' 2 ("המשיבה 2"), שהייתה פחותה בסכום של כ 1.6 מיליון ₪ מהצעת העותרים.

מכאן העתירה שבה מבקשים העותרים לבטל את החלטת ועדת המכרזים של רמ"י ("הוועדה") ולהכריז על הצעתם זוכה. העותרים ביקשו גם צו ביניים נגד ההתקשרות עם הזוכה, ובמהלך הדיון בבקשה לצו ביניים הסכימו המשיבות כי תגובתן לבקשה, שהייתה גם תגובה לעתירה, תיחשב לתשובה לעתירה. כך נשמעה אפוא העתירה לגופה.

1. סיפור המעשה:

   1.1רמ"י פרסמה מכרז למכירת מקרקעין בנס ציונה שמיועדים לבניית 16 בתים בבנייה דו משפחתית. כמקובל, נדרשו המציעים לצרף להצעתם ערבות בנקאית, בנוסח שצורף למסמכי המכרז, ובסכום שאף הוא נקבע בתנאי המכרז. זו לשונה של ההוראה הרלוונטית לענייננו בתנאי המכרז:

   "שם החייב בערבות/ערבויות יהיה זהה לשם המציע. בהצעה משותפת, ניתן לצרף ערבות בנקאית בה מופיע שמו של אחד או יותר מיחידי המציע. למען הסר ספק, יובהר כי לא ניתן להשתמש במונח 'אחרים' תחת שם המציע. במידה ושם החייב בערבות הבנקאית לא יהיה זהה לשם המציע (אף אם מדובר בבני זוג) תפסל ההצעה על הסף"

   (סעיף 7.1.2 בתנאי המכרז)

   העותרים, שביניהם העותר ורעייתו אסתר בוכניק (העותרת מס' 2), הגישו הצעה לרכישת המקרקעין תמורת סכום של 25,155,555 ₪, וצירפו לה כתב ערבות מטעם בנק הפועלים בע"מ בנוסח ובסכום שנדרשו במכרז. בכתב הערבות נאמר:

   "הננו ערבים בזה כלפיכם לסילוק כל סכום עד לסך של 2,337,000 ₪ ... המגיע או עשוי להגיע לכם מאת [כאן נמנו שמות כל המציעים – העותרים, והראשון בהם] בוכניק ארן-נסים ... "

   כדרישת הוראות המכרז צירפו העותרים גם צילומי תעודות זהות של כל אחד ואחת מהם; שם העותר המופיע בתעודת הזהות שלו הוא "אורן בוכניק", ותחת שם זה הצטרף להצעה.

   1.2הוועדה התכנסה ביום 20.8.17 (יום חמישי בשבוע) ובפניה הובאו 10 מעטפות שבהן ההצעות שהוגשו למכרז, ואלו סומנו במספרים מ- 1 ועד 10. הצעת העותרים סומנה במספר 4 והצעת המשיבה 2 סומנה במספר 10. כך החליטה הוועדה:

   "במכרז זה נבדקו ההצעה הגבוהה ביותר וההצעה השניה בגובהה, מהבדיקה עולה: הצעה מס' 4 שהינה הגבוהה ביותר נפסלה מאחר ושם החייב בערבות הבנקאית אינו תואם לשם מגיש ההצעה. הצעה מספר 10 ההצעה הבאה אחריה תקינה. הצעה מס' 7 ההצעה השנייה בגובהה תקינה.

   הוועדה מחליטה להקצות המגרש למחלוף גבי בע"מ (הצעה מספר 10) על סמך הצעתו בסך 23,555,888 ₪ לא כולל מע"מ ולא כולל הוצאות פיתוח. מכירת המקרקעין נשוא מכרז זה מותנית באישור השר הממונה".

   בו ביום הודיעה רמ"י למשיבה 2 על אודות זכייתה, וסמוך לאחר מכן הורתה על מימוש ערבותה בהתאם להוראות המכרז. באותו יום גילו העותרים, מתוך עיון באתר המרשתת של רמ"י, כי הצעתם נפסלה.

   1.3ביום 23.8.17 (יום ראשון בשבוע) פנתה באת כוח העותרים לכמה בעלי תפקידים ברמ"י, שביניהם יו"ר ועדת המכרזים, בבקשה לדון בהקדם האפשרי בביטול החלטת הוועדה, ולקבוע כי העותרים הם הזוכים. במכתב הפנייה פורטו הנימוקים לבקשה ואלו הם:

   • על פי תנאי המכרז הצעת העותרים היא הצעה משותפת, ואף ההתקשרות עם המציעים היא משותפת, באופן שמדובר בהתקשרות יחד ולחוד עם כל יחידי המציעים בערבות הדדית ביניהם. המשמעות היא שרמ"י זכאית להיפרע מהערבות הבנקאית כלפי כל אחד מהמציעים. לפיכך אין מדובר בהפרה או אי קיום תנאי במכרז על ידי אחד השותפים, ואין הצעת יתר השותפים פסולה.