התיישנות תביעה ברשלנות רפואית

בפני בקשת הנתבעת לדחות את תובענה שעניינה רשלנות רפואית על הסף, וזאת מחמת התיישנותה וגם בשל אי צירוף חוות רפואית דעת כנדרש בתקנה 127 לתקנות.

הרקע והעובדות הדרושות לעניין

1. על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת 1 נולדה ביום 08/01/2008. בכתב התביעה הובהר כי כבר בבית החולים הוסבר לאמה (התובעת 2) של התובעת 1 שבתה סובלת ממומים נוירולוגיים קשים, והם מציינים כי המום אובחן מיד עם לידתה.
2. ביום 5/7/15 הוגשה תביעה זו על ידי התובעת 1 והוריה התובעים 2-3 בעילה של "הולדה בעוולה" עקב אי אבחון טרום לידתי של מום מוחי ממנו סובלת התובעת 1.

טענות הנתבעת

3. בהתאם לקביעות בית המשפט העליון בע"א 1326/07 ליאור המר ואח' נגד פרופ' עמי עמית (פורסם בנבו, פסק דין מיום 28.5.2012, להלן "הלכת המר"), עילת התביעה בגין "הולדה בעוולה" - עילת התביעה מכוחה הוגשה תביעתה של התובעת 1, אינה קיימת עוד, ובשל כך יש להורות על דחייתה על הסף של תביעת התובעת 1.
4. עוד טוענת הנתבעת שבנוסף, וכפי שפורשה הלכת המר בפסיקה, גם עילת התביעה של התובעים 2-3 התיישנה, ויש להורות על דחייתה על הסף.
5. לאור פסיקת בית המשפט העליון, תביעה כבנדון דנן, אשר עילתה התיישנה לאחר יום 28.5.13 ולפני מועד הגשתה בפועל לבית המשפט, הינה תביעה שהתיישנה ויש להורות על דחייתה על הסף. משכך, יש לדחות על הסף את התביעה שבנדון, אשר עילתה התיישנה לכל המאוחר ביום 8.1.15.
6. לסיכום טענת ההתיישנות: מאחר שהלכת המר מיום 28.5.2012 הביאה לביטולה של עילת "חיים בעוולה" הרלבנטית למשיבה 1, והותירה רק את עילת תביעתם של ההורים בגין "הולדה בעוולה", והואיל והתביעה הוגשה לאחר חלוף 7 השנים הקבועות בסעיף 5 לחוק ההתיישנות, תשי"ח – 1958 כתקופת התיישנות – הרי שיש להורות על סילוק התובענה על הסף –בהיעדר עילה בעניינה של התובעת 1, ומחמת התיישנות התביעה בעניינם של המשיבים 2-3.
7. באשר לטענת התובעים בקשר להחלטתה של כב' השופטת רנר מבית המשפט המחוזי בירושלים, בעניין ת.א. 1166805-14 לוי (קטין) ואח' נ' מכבי שירותי בריאות ואח' (להלן: "עניין לוי"), טוענת הנתבעת שהחלטה, איננה רלבנטית לענייננו באשר הנימוק היחיד בגינו נדחתה הבקשה לסילוק על הסף הינו כי התביעה בעניין לוי הוגשה בחודש מאי 2014, לפני פרסום פסקי הדין בע"א 4512/13, 6201/13 בית החולים הסהר האדום ואח' נ' פלוני ואח' (להלן: "עניין הסהר האדום" או "הלכת הסהר האדום") וברע"א 7490/14 שירותי בריאות כללית נגד פלונית (פורסם בנבו, פסק דין מיום 28.12.14, להלן: "עניין פלונית"). 
8. עוד טוענת הנתבעת שהתביעה הוגשה מבלי שצורפה אליה חוות דעת רפואית כנדרש בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי ועל כן יש לדחות את התביעה כנגד הנתבעת על הסף גם מן הטעם של היעדר חוות דעת רפואית.