הסוכנות היהודית תפצה על אפליית מועמדת מחמת היריון

התובעת ביקשה לצאת כשליחה של הנתבעים לצפון אמריקה. בסופו של דבר לא יצא הדבר אל הפועל. בשל כך טוענת התובעת כי היא זכאית לפיצוי בגין אבדן הרווחים שהיתה אמורה להפיק מיציאתה לשליחות (על רכיביהם השונים) , לפיצוי בגין נזקים שונים שנגרמו לה, וכן לפיצוי מכח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה תשמ"ח - 1988. (להלן: חוק שויון הזדמנויות). בנוסף טוענת כי זכאית לפיצוי בגין פגיעה בפרטיותה הנובעת מפרסום דבר הריונה.

וזהו הרקע הנדרש:

1. התובעת, נשואה , ובאותה עת אם לשני ילדים, היא עורכת דין , אשר בזמנים הרלבנטיים עבדה באחד ממשרדי עוה"ד הגדולים בארץ.
2. התובעת הגישה מועמדותה לתפקיד שליחה של הנתבעת ביום 14.10.2009. כפי שפרטה התובעת בתצהירה, הייתה מעוניינת באותה עת לערוך שינוי מקצועי בחייה מחד וכן לפעול למען עשייה ציונית מאידך.
3. הליכי המיון והגיוס לתפקיד שליח/ה נמשכים על פני זמן ומורכבים ממבחנים שונים, ראיונות ופגישות, ימי/סדנאות מיון והערכה, העמדת ענינו/ה של המועמד/ת בפני ועדות שונות. חלק מאותם דברים נעשה במקביל או בנוסף גם עם בן הזוג של המועמד/ת לשליחות. התובעת עברה את תהליכי המיון האמורים.
4. במסגרת "סיכום ושקלול תהליך מיון", מסמך פנימי של הנתבעות מיום 21.1.2010 (נספח ב' לתצהיר מר משה כהן ששמש בזמנים הרלבנטיים מנהל היחידה לשליחות ציונית בנתבעת 1- להלן: מר כהן) מפורטת ההערכה שניתנה ע"י הגורמים הרלבנטיים בנתבעות להתאמתה של התובעת לתפקיד שליחה. בין הנקודות הרלבנטיות (שאינן נוגעות לאישיותה של התובעת)  עולה העדר נסיון וענין בחינוך בלתי פורמלי ובעשיה קהילתית. המלצות הוועדה הן "מאושרת בהסתייגות. יש לומר לה שמחוסר נסיון תהיה בעיה בשיבוץ" מסמך זה  בא לידי ביטוי  ב"החלטות ועדת סיכום"  (נספח ג' לתצהיר האמור) ולא הובא לידיעת התובעת. ואולם, לאחר פגישות נוספות,  קיבלה התובעת מכתב מיום 18.2.2010 ולפיו "אנו מצטערים להודיעך כי הועדה החליטה שלא להמשיך בהשמתך לשליחות קהילתית". (נספח א לתצהיר, ההדגשה אינה במקור וכן להלן אא"כ צוין אחרת).

מאידך, לא נפסלה לחלוטין מועמדותה של התובעת כשליחה והנתבעות ביקשו לשלבה כשליחת עליה מיועדת לקהילה הקונסרבטיבית. לשם כך נפגשה התובעת עם גורמים שונים בנתבעת וכן בתנועה הקונסרבטיבית  (להלן גם: התנועה) בחודשים מרץ ואפריל 2010 וכן נערכו התכתבויות בין אלה באמצעות הדוא"ל.

עם זאת לא למותר לציין כי כעולה מהמוצג ת/3 (ג)  הוגדרה שליחותה של התובעת כשליחות עלייה ללא הגדרה ספציפית (כשליחה "משולבת" המיועדת גם לתנועה)(ור' גם ת/3 (ו)  וכך גם נאמר במכתב מר כהן אל התובעת מ- 25.4.2010 (נספח 5 לתצהירה):  

"הריני להודיעך שנבחרת כשליחת עליה בארה"ב החל מהקיץ הקרוב. יציאתך לשליחות מותנת בהשלמת תהליכי ההכשרה והשיגור לרבות: קבלת אשרת עבודה, אישור חטיבת הבטחון, בדיקות תקינות מבחינה רפואית  לך ולבני משפחתך הנלווים אליך" (להלן: מכתב האישור)

5. בסמוך לכך נעשו היערכויות רבות להשלמת תהליך יציאתה של התובעת לשליחות בקיץ 2010 ובכלל זה: הנפקת אשרות עבודה (מסמך מיום 12.4.10 ת/3 (ד)-(ה)),מילוי הצהרות בריאות –(נספחים 24-22 לתצהיר תובעת), הודעות שנשלחו לתובעת בדבר תכנית העבודה הצפויה עד למועד ה"שיגור" (בשפת הנתבעות אשר אף אנו נעשה בה שימוש) (נספחים 4 ו- 10 לתצהיר התובעת).
6. במסגרת נספחים 4 ו-10 לעיל, הודע לתובעת ביום 22.4.10 וכך גם ב-26.4.10 כי עליה לצאת לתקופת הכשרה בין הימים 30.5.10-23.7.10. יובהר כי תהליך ההכשרה נפרס על פני התקופה האמורה, אך כלולים בו גם חללים בזמן של 13 ימים (מעבר לסופי שבוע).
7. ביום 4.5.10 הוכנו עבור התובעת סימולציות השכר הצפוי לה כשליחה- על פי שתי חלופות כבקשתה: כאם לשנים או כאם לשלושה ילדים. (נספח 2 לתצהיר התובעת).
8. יצוין כי הנתבעות הקפידו לציין במסמכים השונים כי עצם ההתקדמות בהשלמת תהליך הקליטה של התובעת כשליחה אין משמעה כי ישנה מחויבות של הנתבעות ליציאה לשליחות המיועדת בפרט, וליציאה בכלל. כך בין היתר נכתב ביחס לסימולציית השכר:" ידוע לי והריני מסכים כי כל עוד לא אושרה שליחותי על ידי הוועדה, אין כל התחייבות מטעם ההסתדרות הציונית העולמית ו/או הבוכנות היהודית לא"י כלפי בכל הנוגע למועמדותי לשליחות." . כן ר' מכתב האישור עצמו. (הצדדים חלוקים באשר למשמעות שיש ליתן לאמור בכתובים אלה).
9. בטופס הצהרת הבריאות שלה ציינה התובעת שהיא בהריון ואת היותה בשבוע התשיעי להריונה ציינה במכתב לעובד הנתבעות (שי) (נספח 22 לתצהירה).