החלטה בבקשה לסעד זמני לשמירה על מצב קיים בקשר בין אב לקטין

ההליך שלפני הוא בקשה לסעד זמני לשמירת מצב קיים לפי תקנה 10 לתקנות להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה, התשע"ו – 2016. המחלוקת בהליך שלפני היא האם יש לאפשר למבקש לקיים זמני שהות עם בנם הקטין של הצדדים, יליד X.X.21 בעיר מגוריו של המבקש באשקלון.

המבקש מתגורר באשקלון ואילו המשיבה מתגוררת בקרית גת.

עד לפרוץ המלחמה ומצב החירום השורר כעת היו מתנהלים זמני שהות בין הקטין ובין המבקש על פי הסדרי שהות פסוקים במסגרת הסכם כולל שאושר ביום 13.2.22 בהליך י"ס 63715-11-21.

זמני השהות הפסוקים של המבקש עם הקטין עתה הם פעמיים בשבוע ללא לינה ובשבוע שאחריו פעם אחת בשבוע ללא לינה וכן בסוף השבוע כולל לינה עד צאת השבת (סעיף 3.5.3 להסכם שאושר).

המבקש עותר לחייב את המשיבה לפעול בהתאם לזמני השהות שעה שלדבריו המשיבה איננה מאפשרת לו ליטול את הקטין לחזקתו בימים האחרונים.

המשיבה טוענת בין היתר כי היא איננה מתנגדת לקיומם של זמני שהות אלא שיש לערכם בעיר קריית גת, ולא בעיר אשקלון, שהיא "אזור לחימה" כדבריה גם בתגובתה מהיום. לדבריה הקטין עלול להימצא בסכנת חיים מוגדלת שעה שביתו של המבקש איננו ממוגן ולדבריה התנהלות המבקש איננה תמת לב ונועדה להטרידה כל העת. לדבריה המבקש שינה עמדתו עת תחילה היה המבקש נפגש עם הקטין בביתה לאור מצב החירום והסכים דה-פקטו למצב בו יגביל את זמני השהות לקיומם בקרית גת.

המבקש טוען בתגובה כי האם מנצלת את הכשרתה כ- XXXXX לנסות ולהפריד את הקטין ממנו ומתחייב כי הקטין ישהה עמו בסוף השבוע בבית אמו, בו קיים מרחב מוגן מבלי שיצא עם הקטין החוצה וכן יתלווה לנסיעה מבוגר נוסף, שיוכל גם לדאוג לקטין במידה שבמהלך הנסיעה תהא התרעה או אזעקה. המבקש תמה על כך שהמשיבה מסכימה שהקטין ישהה במקום לא מוגדר דיו בקרית גת, עת גם בקרית גת קיים סיכון לנפילת רקטות.

המשיבה איננה מסכימה להצעת המבקש כפי שהוגשה היום. לדבריה יש לאפשר שהייה של מספר שעות בקריית גת בסמוך למרחב מוגן (הגם שהיא מתנגדת עתה לקיום המפגשים בביתה, כפי שהתנהלו קודם לכן), עת לדבריה אשקלון סופגת ירי רקטי כל יום ובנוסף סובלת גם מחדירות חוזרות ונשנות של מחבלים (סעיף 21 לתשובת המשיבה מהיום).

לאחר עיון בכלל כתבי הטענות, לא מצאתי הצדקה שלא לאפשר קיומם של זמני השהות כפי הצעת המבקש.

דומני שטוב היו עושים ההורים לו היו שבים לפתרון הקודם של קיום זמני שהות מוגברים בבית האם לתקופה הקרובה בלבד. אלא שבהיעדר הסכמה גם של האם לאמור, יש להידרש להכרעה זמנית ונקודתית אחרת, שיהא בה מחד לאפשר את קיומם של זמני השהות באופן ישים ומאידך לצמצם ככל הניתן את חשיפת הקטין וההורים שניהם לסיכונים הנובעים ממצב המלחמה בו שרויה מדינת ישראל.

גם אם לא ניתן להתעלם מכך שאשקלון אמנם חווה ירי רקטי משמעותי בשבועות האחרונים, הרי שאין מדובר בעיר שפונתה מיושביה, באשקלון מתגוררים גם עתה מבוגרים וילדים ודומני שתיאוריה של האם בדבר חדירות מחבלים חוזרות ונשנות לעיר אשקלון (לבטח בעת הזו בה לחימה קרקעית של ממש מתבצעת במרחב עזה ולא בשטחי מדינת ישראל), אינם מבוססים דיים.

גם לא ניתן לקבל את הצגת הדברים המשתמעת לפיה דין העיר קריית גת, מקום מגוריה של האם, דומה יותר לדין אזורים מרוחקים הרבה יותר מאזור לכיש.

בעת הזו הנחיות פיקוד העורף באשר להתנהלות בעיר אשקלון, שבה זמן ההתרעה עומד על כ- 30 שניות, מתירות "פעילות מצומצמת" בעוד שבקרית גת זמן ההתרעה אינו גבוה בהרבה ועומד על כ- 45 שניות ובה מותר לקיים "פעילות חלקית".

דומני שבמובנים מסוימים אוחזת המשיבה במקל בשני קצותיו.

שכן מחד, היא עצמה הבהירה שהפתרון הזמני למצב החירום השורר במדינת ישראל ובמרחב לכיש בפרט, בדמות קיומם של זמני שהות בביתה היא בקרית גת, איננו על הפרק עוד. במובן זה, מה שהיה – קרי קיומם של המפגשים בביתה - לא יהא עוד. כפועל יוצא יש בוודאי למצוא פתרון הולם בו יוכל הקטין ליהנות גם בתקופה מורכבת וקשה זו מזמני שהות מיטיבים עם אביו. זוהי זכותו של הקטין עצמו ולא רק זכותו של האב.

מאידך, מותירה האם את הצעת הפתרון למבקש, בדמות קיום זמני שהות ערטילאיים בקרית גת בסמוך למקום מוגן. אלא שבוודאי שגם פתרון שכזה איננו חף מסיכונים, ולא ברור כל עיקר מדוע המשיבה מסכימה לפתרון מוצע שכזה מבלי שיהא ברשותה מידע מדויק על אופיו. במובן זה יכול ושיקולים אחרים, הנובעים אולי מעצם קיומו של קונפליקט חריף בין הצדדים (שאותו איננו מכחישה המשיבה), מונחים אף הם בבסיס תגובתה.

המבקש איננו מתעלם מהסיכונים המובנים בעת חירום זו ומציע פתרון בדמות נוכחות מבוגר נוסף בעת הסעת הקטין מקרית גת לאשקלון ושהות של הקטין במהלך זמני השהות בסוף השבוע בדירת אמו שבה מרחב מוגן תקני.

ככל שנוקפים הימים, סיטואציה של נתק שכפה צוק העתים והמלחמה שנכפתה על מדינת ישראל, בין אב ובנו, עלולה לקבל אופי שונה, של נתק לו גם ממדים הקשורים לקונפליקט ההורי. במיוחד בהתחשב בגילו של הקטין, לממד הזמן חשיבות של ממש אף היא ויש לוודא שהקשר בין האב ובין הקטין יימשך, שכן כאמור זוהי בראש ובראשונה זכותו של הקטין עצמו.

הפתרון שבו נהגו הצדדים – וטוב שכך –בעתותיה הראשונות של המלחמה בעת שמרחב לכיש עצמו היה בבחינת זירת סכנה של ממש גם מפני מפגעים על הקרקע, איננו ישים עוד ; זאת גם לאור הצהרותיה של האם. בנסיבות אלה דומני שהפתרון המאוזן ביותר הוא זה שהציע האב עתה. קרי, שהוא יאסוף וישיב את הקטין בסופי השבוע תוך שלנסיעה יתלווה מבוגר נוסף באופן שהאב יוכל להיות זמין וצמוד לצרכי הקטין גם בעת חירום, וכמובן, שזמני השהות יתקיימו בבית אמו בלבד, שבו מצוי מרחב מוגן תקני.

במהלך השבוע, על מנת לצמצם את הסיכונים לקטין גם במרחב קריית גת (סיכונים אותם בחרה האם להצניע במידת מה בתגובתה), יקוימו זמני השהות בקריית גת במיקום מוסכם בסמיכות מיידית למרחב מוגן תקני וככל שלא יהא בנמצא מרחב מוגן שכזה, לא יקוימו בשלב זה. ככל שההורים לא יגיעו לכלל הסכמה על אודות מקום קיום המפגשים במהלך השבוע, יוכל איזה מהם לעתור גם לתיק זה לשם הפניה ליחידת הסיוע על פי סדריה ויומנה.

סיכומו של דבר, עד החלטה אחרת וכל עוד מצב החירום במרחב לכיש מתקיים, יפעלו הצדדים בהתאם לזמני השהות הפסוקים על פי ההוראות הנוספות הבאות:

• זמני השהות של הקטין עם האב בסופי השבוע יקוימו אך ורק בבית אמו של המבקש, כפי הצעתו של המבקש, שבו מרחב מוגן תקני. המבקש יאסוף וישיב את הקטין אך ורק בלוויית מבוגר נוסף, באופן שיאפשר פניות לצרכי הקטין במידת הצורך במהלך הנסיעה מקרית גת לאשקלון.

• זמני השהות במהלך השבוע יקוימו בעיר קריית גת, במיקום מוסכם בסמיכות מיידית למרחב מוגן תקני וככל שלא יהא בנמצא מרחב מוגן, לא יקוימו בשלב זה.

• אין מניעה שבמידת הצורך יעתור איזה מן הצדדים גם בתיק זה לאחר סגירתו לשם הפניה ליחידת הסיוע ככל שלא יסכימו על מתווה קיום זמני השהות במהלך השבוע בעיר קריית גת.

• בזה הסתיים הטיפול בהליך. המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים ותסגור את התיק.

  החלטה זו מותרת בפרסום בהשמטת פרטים מזהים של הצדדים ובני משפחותיהם.

   

  ניתנה היום, י"ח חשוון תשפ"ד, 02 נובמבר 2023, בהעדר הצדדים.