האם הערת אזהרה יוצרת נשייה מובטחת בהליכי פשיטת רגל?

מבוא

1. לפניי בקשה למתן הוראות של הנאמנת בפשיטת רגלו של החייב יצחק משולם לנדא (להלן: "החייב"), שעניינה קביעת מעמדו של הנושה דוד שמחה (להלן: "שמחה") כנושה מובטח של החייב בשתי דירות שלחייב זכויות בהן. הדירה האחת מצוייה ברחוב חפץ חיים 18 בירושלים, והיא ידועה כחלק מחלקה 82 בגוש 30066 (להלן: "דירת חפץ חיים"). הזכויות בה הן של החייב בלבד, מכוחה של הערת אזהרה שרשומה לטובתו על זכויותיו של הבעלים הרשום, אדם בשם מרדכי אברהם הורביץ. הדירה השניה נמצאת ברחוב שמגר 16 בירושלים (להלן: "דירת שמגר"), והיא רשומה ברשות מקרקעי ישראל ובחברה המשכנת על שמם של החייב ורעייתו.

1. חובו של החייב כלפי שמחה כפי שאושר על ידי הנאמנת הינו סך של 1,978,325 ₪. מקורו של החוב האמור הוא בשני חוזי הלוואה שנכרתו בין שמחה מצד אחד, לבין החייב, רעייתו וחברה שבבעלותם מצד שני. החוזה הראשון נכרת ביום 14.2.2013, ולפיו העמיד שמחה לחייב, לרעייתו ולחברה המשותפת הלוואה בסך 1,100,000 ₪ (להלן: "ההלוואה הראשונה"). החוזה השני נכרת ביום 14.10.2013, ולפיו העמידו שמחה ואחיו לחייב, לרעייתו ולחברה המשותפת הלוואה נוספת בסך 850,000 ₪ (להלן: "ההלוואה השניה").

1. להבטחת ההלוואה הראשונה נרשמה ביום 18.2.2013 הערת אזהרה לטובתו של שמחה על דירת חפץ חיים (מוצג נ/7). כמו כן נרשם ביום 13.2.2013 משכון על דירת שמגר, שהיה בתוקף עד ליום 13.2.2015 (מוצג נ/8). משכון זה כבר פקע.

1. להבטחת ההלוואה השניה נרשמה ביום 17.10.2013 הערת אזהרה נוספת על דירת חפץ חיים בגין התחייבות לרישום משכנתא (מוצג נ/14). כמו כן נרשם ביום 16.10.2013 משכון לתקופה של 99 שנה על דירת שמגר (מוצג נ/17). ביום 5.10.2014, בחלוף כשנה, נרשם גם משכון על דירת חפץ חיים, לתקופה של 99 שנה (מוצג נ/17).

1. ביום 22.1.2014, עוד קודם לרישום המשכון על דירת חפץ חיים,  הוטל עיקול זמני לטובת הנושים יחיאל גרינוולד ויוסף פרטוק, על זכויותיו של החייב בדירת חפץ חיים ובדירת שמגר. עיקול זמני זה בוטל בחודש נובמבר 2016, לאחר שהחייב כבר הוכרז פושט רגל ובשל עובדה זו, ולאחר שנרשמה הערה על כך לטובת הנאמנת. מכאן שהמשכון על דירת חפץ חיים, נרשם רק לאחר העיקול הזמני ובניגוד לו.

1. יצויין כי זכויותיו של החייב, הן בדירת חפץ חיים והן בדירת שמגר, היו משועבדות עוד קודם לכן לטובת בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הבנק"). בנוסף, על זכויותיו של החייב בדירת חפץ חיים נרשמה גם הערת אזהרה בגין התחייבות לרישום משכנתא לטובת הבנק, וזאת עוד ביום 12.12.2012. לפי שטרי המשכון שנערכו בין החייב לבנק, נאסר על החייב לשעבד את הדירות בלא הסכמתו של הבנק. הסכמה כאמור לא ניתנה מעולם. בהקשר זה יש לציין כי לבקשתו של הבנק, הותר לו בהחלטה מיום 27.2.2017 לנקוט בהליכים למימוש המשכון על שתי הדירות. אין גם מחלוקת על כך שהבנק הוא נושה מובטח בדרגה ראשונה בשתי הדירות, וכי נשייתו קודמת לכל נשייה אחרת.

1. משמע, מצבן המשפטי של הדירות שבמחלוקת הוא כדלקמן:

דירת חפץ חיים ממושכנת לבנק במשכון מדרגה ראשונה. רשומה עליה הערת אזהרה מיום 18.2.2013 לטובתו של שמחה. בנוסף, רשומה עליה הערת אזהרה מיום 17.10.2013 בגין התחייבות לרישום משכנתא לטובתו של שמחה. ביום 22.1.2014 עוקלו זכויותיו של החייב בדירה לטובת הנושים גרינוולד ופרטוק. ביום 5.10.2014 נרשם משכון על הדירה לטובת שמחה. בחודש נובמבר 2016 בוטל העיקול הזמני על הדירה.