גרשוני ואח' נ' רוזנבלום ואח'

חלק ראשון – פתח דבר, על פסק הדין, על הצדדים להליך ועל פרסומים הנטענים כהוצאת לשון הרע

1. פתח דבר
   • על פסק הדין

עניינו של פסק דין זה הוא תביעה ותביעה שכנגד. במסגרת התביעה העיקרית עותר התובע לחייב את הנתבע בפיצוי כספי בסך 300,000 ₪, תוך שהוא מבסס את תביעתו על מספר עילות, ובינהן, פרסומי לשון הרע שהופצו בפני לקוחות מזדמנים שהגיעו לעסקו של התובע, ביצוע עוולות מסחריות, הפרת הפרטיות, מטרד ליחיד והפרת חובה חקוקה. במסגרת התביעה שכנגד עותר התובע (הנתבע בתביעה העיקרית) לחייב את הנתבע (התובע בתביעה העיקרית) בתשלום הסך 140,910 ₪ בגין פרסומי לשון הרע שהופצו באתר האינטרנט Ynet לעיני מאות אלפי קוראים.

• על הצדדים להליך
  • התובע והנתבע שכנגד (להלן: "גרשוני") הוא בעל מסעדה לממכר פלאפל הממוקמת בכיכר מרכזית בעיר רמת גן "כיכר אורדע". התובע שוכר את הנכס עליו ממוקם בית העסק ממשפחתו של הנתבע.
  • הנתבע והתובע שכנגד (להלן: "רוזנבלום") הוא מנהל הנכס ומשפחתו היא בעליה.

• העדים בהליך
  • מטעם התובע העידו ארבעה: התובע עצמו וכן העדים שלהלן – גב' רימה ליפשיץ; גב' אליס מקרוב ומר חיים צמחי.
  • מטעם הנתבע שלושה: הנתבע עצמו והעדים שלהלן – מר עידן מנחם עמית ומר דוד מנולביץ.

2. על הפרסומים הנטענים כהוצאת לשון הרע בתביעה העיקרית
   • התובע עתר לחיוב הנתבע בפיצוי כספי בסך 100,000 ש"ח בגין פרסומי לשון הרע שבוצעו ע"י הנתבע לפיהם פרסם הנתבע כי בית העסק פועל ללא רישיון ומתהלכים בו עכברים. לדבריו, הנתבע הפיץ בפני לקוחות מזדמנים שהגיעו לעסקו של התובע כי במזון שבבית עסקו "יש עכברים", ואף שאל בקול רם ובמכוון ליד לקוחות ועובדים, "איפה העכברים?"

• לדברי התובע, הנתבע אף פרסם כי התובע פועל בניגוד לחוק ומנהל את עסקו ללא רישיון. לדבריו, הנתבע צעק לעוברים ושבים וגם לפקח העירייה כי העסק מתנהל ללא רישיון וכך נטען כי אמר לפקח "אל תקנה פה, אין להם רישיון" ובעקבות זאת נטען כי הפקח החליט שלא לרכוש במקום.