ג' נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

ובעניין:

הכונס הרשמי מחוז חיפה

להלן: "הכונ"ר"

ובעניין:

עו"ד רועי זאבי

להלן: "הנאמן"

פסק דין

1.לפני תביעה לסעד הצהרתי שהגיש הנאמן בטענה כי מחצית מזכויות החכירה הרשומות לטובת המשיבה-גרושתו של החייב, בנכס מקרקעין הידוע כחלקה 173 בגוש 12310 (להלן :"הנכס" או "המקרקעין") שייכות לחייב ולכן מוקנות לנאמן.

לטענת בעלי התפקיד והנושים (להלן גם "התובעים"), גירושי החייב והמשיבה בשנת 2000 הינם מהלך פיקטיבי אשר נבע מהחוב לנושים מתוך כוונה לרכוש דירת מגורים שהנושים לא יוכלו לתפוס וזאת לאור הטענות המפורטות כדלקמן:

א. החוב לנושים נוצר לפני הגירושין-המדובר בפס"ד מיום 13.10.97 שאישר הסכם פשרה בין הצדדים בתביעות שהגישו הנושים נגד החייב.

ב. עובר לגירושין התגוררו בני הזוג בשכירות וכחצי שנה לאחר הגירושין רכשה המשיבה דירה בפרויקט של חברת חפציבה באור עקיבא כאשר התמורה מומנה לטענת המשיבה כדלקמן: 250,000 -כספי משכנתא ויתרת התמורה ממימון עצמי בסיוע בני משפחה. לטענת התובעים, החייב אמר כי השקיע כספים שקיבל במסגרת תביעת רשלנות רפואית בגין ניתוח אף כושל, בבית המגורים של המשיבה . התובעים טענו כי טענת המשיבה כי את הנכס נשוא הבקשה רכשה בהמשך רק בשנת 2007 מכונס נכסים ושהיא משלמת לבדה את המשכנתא, אינה סותרת את טענותיהם שכן כל ההתנהלות הייתה מכוונת כדי שלא יימצאו "טביעות אצבע" של החייב ברכישת/מכירת, הנכסים.

ג. למרות הגירושין, נולד לחייב ולמשיבה בשנת 2006 בן משותף. התובעים טענו כי קשה לקבל את הטענה שמדובר היה רק בניסיון של החייב והמשיבה לחזור לחיים משותפים, שכן החייב המשיך ללון באותו בית מגורים. התובעים טענו כי אין לקבל את הטענה שהחייב רק לן עם ילדיו.

ד. בהסכם הגירושין נקבע שהמשיבה מתחייבת לא לתבוע מהחייב מזונות במשך 5 שנים וכי יוכל לראות את ילדיו "בכל עת שיחפוץ"-הסדר ראיה שלטענת התובעים, אינו שגרתי.

ה. גם במסמכים רפואיים מצוין כי החייב גר בדירה ברח' הרב כהנא באור עקיבא (כתובת הנכס שבנידון) .