- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' פלוני
|
בש"פ בית המשפט העליון |
2510-20
23.4.2020 |
|
בפני השופט: א' שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: מדינת ישראל עו"ד איתמר גלבפיש |
המשיב: פלוני עו"ד יעקב שקלאר עו"ד אלכס רוזנוולד |
ידידת בית המשפט:
הסנגוריה הציבורית
ע"י עו"ד גליה ניצני; עו"ד נועה זעירא
בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ט' חיימוביץ) מיום 13.4.2020 בעמ"ת 11000-04-20
החלטה
הסוגיה המשפטית
- תקנה 3 לתקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד), התשנ"א-1991 (להלן: תקנות סד"ח או התקנות), מפרטת את העניינים שבהם בתי המשפט מצווים לדון חרף קיומו של "מצב חירום מיוחד" אשר נכפה עלינו, בימים אלה, עקב התפשטות נגיף הקורונה. התפשטות זו עוררה "חשש ממשי לפגיעה חמורה בבריאות הציבור", כמשמעו בתקנה 1 לתקנות, ובעטיו ניתנה הודעת שר המשפטים בדבר קיומו של "מצב חירום מיוחד" (זאת, מכוחה של תקנה 2 לתקנות). העניינים שבהם בתי המשפט מצווים לדון על אף מצב החירום כוללים "מעצר ושחרור בערובה", כאמור בתקנה 3(א)(1) לתקנות.
נוסח זה של התקנה עורר שאלה כדלקמן:
האם הביטוי ענייני "מעצר ושחרור בערובה" מתייחס גם לעררים ולבקשות עיון-חוזר בנוגע לתנאי שחרורם של נאשמים שאינם עצורים בבית המעצר ואף אינם נתונים במעצר בפיקוח אלקטרוני מחוץ לכלא? (להלן: בקשות המשוחררים).
- מענה חיובי לשאלה זו יעורר שאלה נוספת הנוגעת לאופן הדיון בבקשות המשוחררים – זאת, לאור הוראת שעה בדבר הארכת מעצרו של אדם שלא בנוכחותו, הקבועה כעת בסעיף 16א לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ו-הוראת שעה, לפי העניין). הוראת שעה זו נקבעה ביחס לעצורים בין כותלי הכלא והיא מאפשרת לבית המשפט לקיים דיון בהארכת מעצר "שלא בנוכחות העצור אלא בהשתתפותו, באמצעות מכשיר טכנולוגי שיקצה שירות בתי הסוהר ושמאפשר העברת קול ותמונה בזמן אמת, ואם אין מכשירים טכנולוגיים זמינים מסוג זה בעת קיום הדיון בעניינו של אותו עצור – באמצעות מכשיר כאמור שמאפשר העברת קול בלבד, והכול באופן שימזער, ככל האפשר, את הפגיעה בעצור בשל כך שהדיון מתקיים שלא בנוכחותו". את הוראת שעה זו יש לקרוא יחד עם האמור בסעיפים 52(ד) ו-53(ד) לחוק המעצרים, כנוסחם כעת, אשר קובעים כי על דיונים בעררים ובבקשות לעיון חוזר אשר הוגשו על ידי "עצור, משוחרר בערובה או תובע" תחולנה "הוראות סעיף 16א, בשינויים המחוייבים" (ההדגשה הוספה – א.ש.).
מכאן עולה השאלה הבאה:
מהם אותם "שינויים מחוייבים" אשר יחולו על דיוני בית המשפט בבקשות המשוחררים?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>