קנטר נ' ועדת ערר המחוזית לתכנון ובניייה מחוז מרכז ואח'

ביום  1.7.2017 ניתן על ידי פסק דין בעתירה שבכותרת, במסגרתו התקבלה העתירה והוריתי על ביטול החלטת ועדת הערר לתכנון ובנייה מחוז מרכז (להלן: "ועדת הערר") מיום 10.4.2016 בערר מס' 349/15/41 לאשר פתיחת והפעלת גן ילדים על ידי המשיבים 3-4 (להלן: "המשיבים", או "ה"ה גורביץ") בבית המיועד למגורים על פי תכנית המתאר החלה עליו.

ועדת הערר היא זו (ולא ה"ה גורביץ) שהגישה ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון (במסגרת עע"מ 7612/17).

ביום 6.9.2018 ניתן פסק הדין בבית המשפט העליון שהורה על קבלת הערעור, לצורך בחינת סמכות ועדת הערר לדון de novo  בבקשה לשימוש חורג, כפי שיפורט להלן.

משהתקבל הערעור ולשם שלמות התמונה, פסק דין זה כולל עובדות, פרטים, טענות ומסקנות - כפי שהופיעו בפסק הדין מיום 1.7.2017 וכן את התוספת הנדרשת על פי פסק הדין של בית המשפט העליון בערעור (המופיעה בסעיפים 21-14 (עמ' 20 ש' 9 – עמ' 22 ש' 20);  26 סיפא (עמ' 24, ש' 28-23); 28 (עמ' 25, ש' 7-3); 36 (עמ' 28 ש' 31 – עמ' 29 ש' 5); 38 (עמ' 29 ש' 22-19); 40 סיפא (עמ' 30 ש' 21 – עמ' 31 ש' 13) בפרק הדיון להלן).

הרקע והצדדים לעתירה:

1. העותרת היא רופאה בכירה בבית חולים "השרון", הממלאת תפקידים בבית החולים, ומעידה על עצמה כי שעות עבודתה הן רבות ובלתי שגרתיות.
2. המשיבה 1, היא ועדת הערר לתכנון ובנייה מחוז מרכז (להלן: "ועדת הערר"), אשר בהחלטתה מיום 10.4.2016 התירה למשיבים 3 – 4 – ה"ה גורביץ אלי ואינה, לבצע שימוש חורג בבית הדו – משפחתי, הצמוד לביתה של העותרת, לצורך הפעלת גן – ילדים.
3. החלטת ועדת הערר הפכה את החלטת המשיבה 2, הוועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקוה (להלן: "הוועדה המקומית") מיום 2.6.2015, במסגרתה דחתה הוועדה המקומית, את בקשת המשיבים לקבלת היתר לשימוש חורג לפתיחת גן הילדים.
4. המשיבים 5 – 8, מתגוררים בשכנות לבית נשוא העתירה והינם, לטענת העותרת, 4 נציגים מבין כ – 30 שכנים המביעים התנגדות נחרצת לפתיחת גן בבית הדו – משפחתי.
5. ביום 27.05.2014 שכרו המשיבים את בית המגורים הצמוד לבית העותרת, ברחוב מהרש"ק 1 בפתח תקווה, שהוא בית דו-משפחתי (להלן: "המושכר" או "הבית").
6. לטענת העותרת, מיד לאחר שכירות הבית, פעלו המשיבים לשיפוצו כדי להכשירו להפעלת גן ילדים, לרבות, קירוי החניה במושכר כדי שתשמש, ככל הנראה, חדר נוסף לגן המיועד.

לטענתה, המשיבים ביצעו את הפעולות לשיפוץ הבית מבלי ליידע אותה כי השיפוץ נעשה לצרכי פתיחת גן ילדים במושכר ולא לצרכי מגורים. פעולות אלו נעשו ללא קבלת אישורים כדין וללא קבלת היתר לשימוש חורג ומבלי שהוגשה בקשה מתאימה לוועדת התכנון והבניה המקומית.

7. משנודע לדיירי השכונה ולעותרת על הקמת גן הילדים הפרטי, בסמוך לבתיהם, הביעו האחרונים התנגדות נחרצת לכך וחלקם אף חתמו על טופס התנגדות להפעלת הגן, אשר הוגש לעיריית פתח תקווה.