חברה שנמחקה לפני חקיקת חוק החברות תפורק לבקשת עובד לשעבר

האם ניתן לפרק חברה שנמחקה טרם חוקק חוק החברות ? האם בעל מניות בחברה יכול לבקש מחיקתה בגין חוב חלוט נגדה מכח היותו גם נושה וגם "משתתף"? האם יש מקום לדחות את הבקשה לפירוק מן הטעם שפסק הדין שניתן נגדה ניתן בהעדר הגנה ולא הוצא לפועל במשך שנים ארוכות, ורק עתה מבוקש לבטלו? אלה השאלות המתעוררות בבקשה זו.

1.         לפני בקשה לפירוק חברת אי.טי.די.אינדיס אינטרנשיונל בע"מ, (להלן : " החברה") שהוגשה על ידי אחד מבעלי מניותיה, הטוען כי היה עובד שכיר בחברה, ובידו פסק דין חלוט כנגדה.

רקע כללי

2.         אין מחלוקת כי החברה נמחקה על ידי רשם החברות ביום 11.10.99 כעולה מן התדפיס שצורף לבקשה, וזאת בגין אי תשלום אגרות שנתיות, מצטברות,  בסך 21,360 ש"ח. כן אין מחלוקת כי המבקש הינו בעל 25% ממניות החברה, וכי ישנם עוד 3 בעלי מניות המחזיקים 25% מהמניות כל אחד. המבקש איננו מנהל בחברה.

3.                   ביום 15/3/02 ניתן על ידי בית הדין האזורי לעבודה בירושלים פסק דין בתיק עב 1674/01 ברק עובדיה נ' אי. טי. די אינדינס אינטרנשיונל בע"מ, בהעדר הגנה, המחייב את החברה לשלם לתובע סכום של 38,000 ש"ח והוצאות משפט.

4.         לכאורה נראה כי התמלאו התנאים למתן צו פירוק, באשר קיים חוב חלוט, נשלחה הודעה לחברה והוגשה תעודת השלמה על פי תקנה 7 לתקנות החברות (פירוק)     התשמ"ז-1987. אולם החברה ושניים מבעלי מניותיה מתנגדים למתן הצו, כעולה מדברי בא-כוחם עו"ד גיל תורג'מן שהתייצב לדיון שהתקיים ביום 5/1/10.

טיעוני החברה

5.         החברה טוענת, בתמצית,  כי הואיל והחברה נמחקה לא ניתן לקיים הליך זה, החוב אינו אמיתי, לחברה אין כלל נכסים, פסק הדין יבוטל בנקל שכן ניתן בהעדר הגנה, ולפיכך מבוקש על ידה לעכב את הליכי הפירוק.

תשובת המבקש

6.         בעת הגשת הליך זה, פסק הדין הינו חלוט. החברה אינה קיימת למעשה ואינה פעילה כבר 10 שנים. המבקש נמצא בדין ודברים עם יתר בעלי המניות כבר שנים ללא תוצאה, היות החברה מחוקה אינו מונע פירוקה, וכי התמלאו התנאים לפירוק על פי דין.

דיון

האם ניתן לפתוח הליך לפירוק חברה אם זו נמחקה ?

7.         חברה מחוקה אינה כשירה לחובות וזכויות, אם כי ניתן להחיות חברה עד 20 שנה אחורה, כפי שנקבע בסעיף  369 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 (להלן: "פקודת החברות") כדלקמן:

"... ומשהוגש לרשם העתק מאושר של הצו יראו את החברה כאילו המשיכה בעסקיה וכאילו לא נמחק שמה".

עולה מהוראה זו שהחייאת  חברה פועלת כאילו שמעולם לא נמחק שמה,  וכל פעולותיה ממועד המחיקה עד להחייאה תקפות.

יוסף כהן, בספרו דיני חברות (כרך ג), אף הוא בדעה זו, כפי שהוא מציין:

"כאשר מצווה בית המשפט על השבת שם חברה לפנקס, רואים את החברה כאילו המשיכה את עסקיה וכאילו לא נמחק שמה, ובית המשפט רשאי ליתן צו המעמיד את החברה וכל אדם במצב כאילו החברה לא נמחקה... משמיעה לנו לשון מפורשת זאת כי לצו ביטול מחיקה תוקף רטרואקטיבי, דהיינו ביטול המחיקה פועל למפרע, ולפיכך כל הפעולות שביצעה החברה בתקופת המחיקה תהיינה תקפות" (שם, 702 ).

            בע"א 5658/06 אולמי נפטון בת-ים בע"מ נ' ויקטור אביזדה, [פורסם בנבו], מציין כב' השופט ע' פוגלמן כי בבית המשפט קמא נטען כי משלא הוחייתה החברה לא ניתן לתובעה, אולם המערערת לא טענה בהיבט זה, ולפיכך " למותר להידרש אליו" (שם, פיסקה 9). בערכאה הדיונית נאמר מפי כב' השופטת ע' ברון (ת.א. 1124/95 [פורסם בנבו]), כי אכן החברה אינה כשירה לחובות ולזכויות שעה שהיא מחוקה.

מצב דברים זה עלול לייצור קשיים בין החברה לבין צד שלישי המתקשר עימה בעסקים. לא בכדי שונה החוק, וכיום לא ניתן למחוק חברה בשל חובות בגין אגרות שנתיות.