אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זכות יורשים לטעון לחזקת השיתוף של המוריש

זכות יורשים לטעון לחזקת השיתוף של המוריש

תאריך פרסום : 24/05/2006 | גרסת הדפסה

ע"מ
בית המשפט המחוזי בירושלים
814-05
21/05/2006
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
פלונים
עו"ד אלברנס
הנתבע:
פלונית
עו"ד גלס
פסק-דין

לפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט ש' אלבז) בת"ע 42911/02 מיום 1.8.05 לפיו נדחתה תביעת המערערים למתן פסק הצהרתי.

השאלות שבמחלוקת בערעור זה הינן, האם יורש שאינו בן זוג יכול להכנס בנעלי בן הזוג ולתבוע להחיל את חזקת השיתוף בין בני הזוג, והאם במקרה הנדון הדירה שבמחלקות תחשב כנכס משותף לבני הזוג חרף רישומה על שם האישה בלבד.

רקע כללי

1.         המנוח והמנוחה היו נשואים שנים רבות. הבעל נפטר בשנת 1986, ואילו האשה נפטרה בשנת 2002.

המנוח השאיר אחריו צוואה בעדים מיום 6.7.71. המנוחה השאירה אחריה צוואה מיום 18.11.98. שתי הצוואות קוימו בצווים שיצאו מלפני בית המשפט.

בצוואתה ציוותה המנוחה, בין היתר, את דירתה למשיבה,  שהינה עמותה רשומה.

המערערים הינם בניו של אחי המנוח, והמנוח ציווה להם בצוואתו, בין היתר, את מחצית הרכוש שיוותר לאחר מותה של אשתו.

המערערים הגישו ביום 6.1.04 תביעה לבית המשפט לענייני משפחה וביקשו להצהיר כי רבע מן הדירה שייך להם, ובתוך כך סעיפים 6, 7 לצוואת המנוחה בטלים ככל שהם נוגעים לרבע מן הדירה. המשיבה הגישה ביום 10.4.04 תביעה למתן צו עשה להורות למנהל העיזבון להעביר את הזכויות בדירה ואת החזקה בה לידי המשיבה.

הדיון בשתי התובענות אוחד. הערעור מופנה כלפי תביעת המערערים. כפועל יוצא מן התוצאה תגזר תוצאת תביעת המשיבה, שלגביה לא הוגש ערעור.

פסיקת בית המשפט קמא

2.         בית המשפט קמא קיבל את תביעת המשיבה ודחה את תביעת המערערים. לאחר שהציב מספר שאלות לדיון, כדלקמן:

א.         האם התקיימה חזקת השיתוף במסכת ובנסיבות חייהם של המנוחים?

ב.         אם התשובה לשאלה הראשונה תהא חיובית - האם  ויתר המנוח בחייו על זכותו לתבוע את זכויותיו אם לאו?

ג.          האם זכאים התובעים להפעיל את זכות חזקת השיתוף במקום המנוח?

האם התשובה לשאלה השניה תהיה כי לא קמה למנוח ההזדמנות הנאותה  בחייו, לתבוע את זכויותיו, והדגש על ההזדמנות הנאותה, הרי שרשאים התובעים לבוא "בנעליו".

טענות  המערערים

3.         בית המשפט קמא פירש לא נכון את צוואת המנוחה , שכן האחרונה לא ראתה עצמה בעלת כל הדירה אלא מחציתה. (סעיף 7א לצוואתה).

לטענתם בית המשפט טעה בקביעתו שהלכת השיתוף לא התקיימה "במסכת ובנסיבות חייהם של המנוחים", וכן טעה בקביעתו כי המערערים אינם זכאים להחיל את זכותו על המנוח הנובעת מחזקת השיתוף בין בני הזוג.

טענות המשיבה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ