משאל

תגובות

כתיבת תגובה:

כותרת

תוכן

---

13. חסרה אפשרות שלישית- "מיותר".

14. הצעת חוק פופוליסטית מיותרת לחלוטין. עוד אות מתה לספר החוקים.

15. לכל בעלי הדירות

    יותר טוב מכלום

16. לא מספיק

    אמנם זו התקדמות מסוימת למצב הפרוץ אך בהחלט לא מספיק

17. מיותרת לחלוטין

18. חוק מטופש, מיותר, פופוליסטי. ואם יעבור - גם ביזבוז כסף.

19. חוק שכירות הוגנת

    בעל דירה שהשקיע את מיטב כספו מגיע לו שיקבל שכר דירה ראוי עם בטוחות שיקבל את דירתו באותו מצב בו מסרה לשוכרים

20. האם הצעת החוק הוגנת אולי ?

    הצעת החוק המוצעת ע"י ועדת השרים לחקיקה מהווה אור ראשון בהשלטת הרסן ששוחרר בנושא השכירות מאז ימי אריק שרון המנוח שהצליח כשר השיכון בשנות השמונים להקפיא דמי השכירות המשתוללת בתקופה הרלוונטית למס' שנים. יתכן שהיה על ועדת השרים להיכנס עמוק בנבכי דמי השכירויות ברחבי הארץ ולשנות הראוי לשינוי לטובת השוכרים הצעירים ולא רק. העריצות המשתוללת כיום בדמי השכירות מכה קשה בכיסם של כלל האזרחים הנתונים לחסדי השוכרים. יתכן וועדת הכנסת אליה תתגלגל הצעת החוק לאחר הקריאה הטרומית תביא לשינוי המיוחל שיתן מענה גם לנושא דמי השכירות הן בהקפאתו דבר מרחיק לכת ולחילופין הגבלת דמי השכירות לפי חדרים ו/או לפי מ"ר חשוב יותר ולא פחות מכך הינו נושא גודל הדירה המינימלי שניתן יהא להשכיר כדירה ולא כל מחסן בבית דירות יהפוך פוטנציאלית לדירה ולסחטנות כספית מצד המשכירים.

21. למגיב 8 - אין לך מושג על הנושא

    קודם כל - אריק שרון מעולם לא הקפיא את דמי השכירות. בדמוקרטיה יש גם זכות קניין, לא רק זכות להתבכיין ולצעוק מגיע לי. ואסור לפגוע בזכות הקניין של מי שרכש דירה נוספת במיטב כספו, כסף בשבילו עבד קשה כל החיים וגם שילם מסים. המחשבה למנוע דירות זעירות וגרועות תפגע קודם כל בשוכרים הכי חלשים שזה כל מה שהם יכולים להרשות לעצמם. הגדרת דמי שכירות בשוק החופשי כסחטנות של משכירים היא שטות ובורות מוחלטת.

22. הצעת חוק 895,563.

    ככל שיש יותר חוקים, יותר הגבלות יותר איסורים, יותר התכנסות לרזולוציות גבוהות של פרטי פרטים פרטיים- כך, גוברת הסכנה לקריסת מערכות במדינה, שהרי במדינה, בה כל יום (וכל מי שרוצה ששמו יחקק בתולדות החקיקה)- נחקק חוק פרטיקולרי, אין מי שממש יודע מה החוק אומר. חוק טוב הוא חוק כללי, מקיף שממנו ניתן להקיש. עודף החוקים מראה על מדינה בה אין חוק. במקרה הספציפי, לא רק שמדובר בחוק מיותר, אלא גם, בחוק בלתי צודק. לאט לאט, המדינה מתערבת יותר ויותר בחיי אזרחיה, ומנגד פושטת מעליה, יותר ויותר מחוייבויותיה, כשהיא מטילה ביצוע על גופים פרטיים ועמותות. כך, לא רק שזה עוד חוק מיותר, לא רק שזה עוד צעד אחורה בראייה הליברלית, אלא, גם, זהו וק של צבועים: אדם שמצליח לצבור מעט כסף, בעבודה קשה -לא יכול להבטיח ערכו, כי הבנקים לא משלמים ריבית-קונה דירה כהשקעה, סובל מחוקים המגינים על דיירים ומערכת משפט שעלולה לתקוע אותו עם דייר שאינו משלם, (אך זוכה לרחמי בית המשפט כי הוא נורא מסכן, ומולו קפיטליסט חזירי). אותו בעל דירה, משקלל הכול במחיר שהוא דורש, אך כעת, נכנסים לכיסו והופכים סדרי עולם. אותו אדם, יכול להיות שהוא אדם רגיל. אולי אחד שחסך ולא בזבז כספו כל מסעדות ומלונות, על חו"ל ועל אוטו חדש. חסך וקנה דירה להשקעה. והנה, באים ומגבילים את הפירות שהוא רוצה לקטוף וטורפים את כל מערכת התחשיבים שעשה שנים ארוכות בהן חסך למטרה זו. זוועה. כשאדון חבר כנסת, יצליח לקנות דירה ואולי ירצה להשכיר אותה-אני בטוח שהרעיונות שיעלו בראשו הן, כיצד למנוע נפילה עם דיירים בעייתיים, כשאין מערכת משפט שתגן עליו, ולא, כיצד להגן על דיירים, שרוצים דווקא דירה ברחוב בזל, ולא מוכנים להתפשר על בניית חייהם באופקים למשל. וכי למה שיוותרו על רחוב בזל או רוטשילד או בבלי, כשיש חברי כנסת שמכניסים ידם לכיס של בעלי הבתים? אבל, עד כאן, זה רק למקרה של דירה להשקעה, מקרה של קפיטליסט חזירי, בעל הדירה, עמו קשה ליפי הנפש להזדהות, אך, מה במקרה שלאדם יש דירה, והוא רוצה לעבור לדירה מרווחת יותר במקום שאולי פחות נחשק? האם חבר הכנסת המכובד, ידאג לכך שאותו "משפר דיור", לא יגיע למצב שמחד מגבילים הכנסתו מהשכרת הדירה שבבעלותו, ומנגד, בדירה שהוא שוכר המחיר מאמיר? האם יקימו מערכת לפיקוח איזון, וועדת חריגים, מנהל רשות, מזכירה, וכו' כדי להגן על השוכר ברחוב הפעמונים בבבלי? דייייייייי!!! מספיק עם ההתחכמויות האלה. מספיק עם הפופוליזם הזול. הגיע הזמן שאנשים יתבוננו במראה. נראה לי שזאת התרופה לדמוקרטיה המתאבדת שהפכנו להיות. ולא רק למחלה זו..

1. 1
2. 2
3. ›
4. »