משאל

תגובות

כתיבת תגובה:

כותרת

תוכן

---

10. משפט וצדק מעל לכל !

    למען הסר ספק אני בעד פתיחת ה-"דלתיים סגורות" הגורפת ! שופטים מסתתרים מחשיפת מהליכיהם. הגיע הזמן להאיר את הצדק !

11. משוב כן או לא

    המשוב הוא לא הפיתרון, צריך להתיחס שהבעיה קיימת ולטפל בה.

12. ברור שבעד. האפשרות הממשית היחידה לבקורת לגיטימית

    בנושא

13. סחבת ועינוי דין של בתי המשפט

    הייתכן שבית המשפט משנת 2002 ועד היום לא נתן פסק דין. כיצד בית המשפט נותן בכלל אפשרות לצד הנתבע לא לעמוד בלו"ז שנקבע על ידי השופט ולא להגיש את כתבי ההגנה והסיכומים בזמן. בכל פעם שזה לא מוגש בזמן ניתנת אפשרות על ידי השופט להגיש במועד אחר. שלמעשה זאת טעות נגררת. וכשזה מוגש לוקח עוד שנה (במקרה הטוב) לבית המשפט להתייחס לתיק. האם השופטים יודעים איזה נזק נגרם לתובעת שעושה הכל לפי החוק ועומדת בלו"ז וממתינה בסבלנות לפסק דין. הנזק הוא נפשי וכלכלי ואף אחד לא לוקח אחריות על כך. אם כך כיצד אפשר להאמין במערכת זו כשאין מענה? מדוע אין קנס כספי לבית המשפט על כך שסוחב את התיק וגורם לעינוי דין לתובעת? בית המשפט נועד להיות מוסד צדק שמוציא החלטה (פסק דין) ולא נרדם בשמירה. דבר נוסף, שנחשפתי לאחרונה, שלא צריך להיות צודק בבית משפט. אלא, שחקן בלבד. ככל שרמת המשחק של הנתבע או ב"כ גבוהה יותר, כך הפוטנציאל לזכייה גדל. אם כך, איפה האמון???

14. בתי משפט לתעבורה וזכויות הנאשם

    לאחרונה הואשמתי בבית משפט לתעבורה וביקשתי לקיים דיון הוכחות בגין דו"ח על חנייה בחניית נכים. העיניים הרעות של השופטת כבר רמזו לי מה תהייה תוצאת המשפט אך החלטתי לכוון וללכת על זיכוי מחמת הספק. השוטר לא ציין בדו"ח את צבע הרכב , לא ציין את מיקום חניית הנכה המדוייקת והוסיף מילים בדו"ח המשטרתי שלא נרשמו בדו"ח הממוחשב שנשלח לביתי. למרות כל זאת לא הצלחתי לטעת בלב השופטת ולא צל של ספק בדבר חפותי ובקלות רבה היא "התגברה" על הקשיים שהערמתי בחקירה הנגדית של השוטר. בתום דיון ההוכחות סרבה השופטת לתת לי עותק מן הפרוטוקול הטרי ורק כאשר קיבלתי את הכרעת הדין וגזר הדין גיליתי כי היא השמיטה את כל הטעויות שעשה השוטר בחקירה הנגדית. לסיכום , לנאשם אין מגילת זכויות , כל שופט הוא מלך , רוב שופטי התעבורה היו תובעים משטרתיים בעברם והם מקובעים מחשבתית ורף ההרשעה בפלילים הוא כגובה דשא קצוץ.

15. המשוב ככלי להצפת הבעיות על פני השטח

    אם תביעה (ספה פגומה, 7000 ש"ח) בבית משפט לתביעות קטנות מתארכת ל4 ישיבות, 13 חודש, ושליחה לפשרה - זה אסון. ואסונות קטנים כאלה יש להציף על פני השטח. תביעה כזו צריכה לידון בישיבה אחת, מקסימום 20 דקות.

16. רמת התגובה לכוון יזמת המשוב למתדיין - כבר אומר דרש

    שמח שכבוד השופט קליין יוזם מהלך מתקן בתקווה שייעשו השינויים המתבקשים והציבור ישוב ויתן אמון וכבוד במערכת המשפט בארץ. כבר אמרו חז״ל שאם לא ייתנו אמון במערכת המשפט איש את רעהו חיים בלעו... ברכה והצלחה

17. אני בעד

    הסרת הפחד מהשופטים שפוחדים לפסוק נגד עירייות ומוסדות ממשלה , משפט ישראלי חחייב לשמש דוגמא לצדק מוחלט וללא משוא פנים וחשש מפני רשויות ממשלה ואו עירייות

18. בעד משוב מתדיינים

    חייבת להיות ביקורת על כבוד בית המשפט, על מנת שיוכלו לתקן את עצמם במידת הצורך,אך מצד השני יש לתת חופש חשיבה לשופטים שיוכלו לעשות את עבודתם נאמנה,יש להוסיף דחוף שופטים על מנת שלכל שופט יהייה מספיק זמן ליבדוק את כל הנתונים שעומדים לפניו ולתת גזר דין נכון ולא לחתור תמיד לעיסקת טיעון ששולחת לא פעם פושעים מסוכנים לחופש לפני הזמן

19. המתדיינים יודעים יותר מכל אחד אחר מה היה שם.

    הביקורת הרגילה של הפסיקה מתייחסת לרוב רק אל החלק הגלוי - פסק הדין עצמו - ולפעמים רק אל מה שפורסם בתקשורת. הביקורת הרגילה לא מתייחסת לטענות ולראיות שישנן בתיק, ואם השופט מתעלם ממשהו - בשוגג או אף בזדון - רק המתדיינים יודעים על כך. בעד, ללא היסוס.

1. 1