משאל

תגובות

כתיבת תגובה:

כותרת

תוכן

---

25. ניצול

    פסק דין לא ברור. אנשים שצופים בתכנים כאלה תורמים לניצול.

26. נגד צנזורה

    מי שלא רוצה, שלא יגלוש לאתרים האלה.

27. תגובה ל-1, זה טיעון שגוי

    באותה מידה ניתן יש לאסור קניית בגד/תוכנה/וכו' כי חלק גדול מהמוצרים נעשו על חשבון ניצול עובדים בארצות מתפתחות, ועבודת ילדים. אבל למרות זאת, יש חברות שלא מנצלות עובדים באופן זה, ויש אנשים שמייצרים פורנו מרצונם החופשי ללא ניצול. בנוסף, צנזורה באינטרנט אינה פרקטית ונסיון ליישמה מחייב מעקב על כל פעולות הגולש, נוסח אורוול. דבר המהווה פגיעה קשה בזכויות הפרט ומשמש פתח לפגיעות נוספות.

28. מה קורה כאן? די תניחו לפחות לילדים.

    הנגע הציבורי כי העולם "חופשי" ומרשה לציבור להשתולל עם תאוותיו חייב להיות מוגבל לפחות על ידי בית המשפט שאחראי על אמות מוסר בסיסיות. קל וחומר כשנוגעים הדברים לילדים חסרי ישע שמנצלים את מצוקתם ו/או את מצוקת משפחותיהם.

29. ואם הילד/ה שלך חו"ש היה הנצפה?!

    איני מבין את הליברליות המדומה הזו ועוד על חשבונם של קטינים?!?! אסור לתת יד לפורקן יצרים כה זדוני ומרושע. כמה נורא שיש פסיקות כאלו במדינה הדמוקרטית.. אמר כבר מי שאמר - שגם המדינה הדמוקרטית חייבת להציב לעצמה גבולות. ובאופן כללי אסור לשכוח שילדינו חשופים היום לתכנים מזוויעים שאינם מתאימים לגילם והכל דרך האינטרנט. איך הם אמורים להתייחס אח"כ לחברותיהם לכיתה?!?!

30. חורבן

    צריך להפסיק את הספקת הדברים הללו, המבאים הרס וחורבן לצורכים אתם ולמשפחותיהם!!!

31. איך אתם לא מתביישים

    לנצל בדרך כה מגעילה קטינים וחסרי ישע כדי למלא את תאוותיכם. מספיק לכל יפי הנפש שבאיצטלה של חופש הביטוי הורסים את החברה והילדים.

32. בעד צינזור נוסף

    אני בכלל, בעד צינזור פורנוגרפיה ואלימות. הרי יש לא מעט מבוגרים שרמת שכלם אינה עולה על זה של קטין ממוצע והיחשפותם לתכנים כאלה מעוררת אצלם יצרים אגרסיביים שעליהם אח"כ אנחנו קוראים בדיווחי משטרה ובדיווחים מאולמות בתי המשפט.

33. בעד צינזור

    הגיע זמן שגם הטלוויזיה תחדל לשדר תכנים חשופים או אלימים

34. לצנזר, לצנזר

    המתירנות הגסות והזלזול הבין אישי הנו לפחות בחלקו מגיע מה"לימוד" העצמי המוצג באתרים וסרטים פורנוגרפים. בעבר היתה צנזורה, היכן היא היום ?

1. 1
2. 2
3. 3
4. ›
5. »