חפש עורך דין לפי תחום משפטי
- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הוספת תגובה לפורום
מחבר: איתן ליפסקר עו"ד
תאריך: 29.04.2018
שעה: 10:21
שלום רב. להערכתי הראשונית הנתונים החלקיים שציינת בפנייתך אינם מספקים כדי לקבוע שאין מדובר במתנה. יש לזכור כי מקובל ונפוץ לקבוע בהסכמי מתנה (דירה) כי לנותן תהא זכות לגור בנכס לכל ימי חייו ועל כן ההוראה בענין תשלום חלק מדמי השכירות הנה בעלת הגיון דומה ואינה חריגה. עוד יש לומר נכון כי על דירה שנרכשה במהלך הנישואין חלים כללים שונים מדירה שנתקבלה במתנה אולם יש הבדל בין דירה סתם לבין דירה שבני הזוג גרים בה. יש גם משמעות למשך הזמן שחלף מעת אירוע הרכישה לבין הפירוד / גירושין. כדאי לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מסודר ומקיף בנושא.

חזרה לפורום
פתח בחלון חדש