פורום עורכי דין

מנהלי הפורום:

פורום דיני בנקאות הוקם כדי לאפשר לגולשים לקבל מידע ותשובות בכל הנוגע ליחסי בנק לקוח, תפקיד הפיקוח כל הבנקים, vסכסוכים מול גופים בנקאיים,עמלות ,זכאות למשכנתאות, הגבלת חשבון והסדרי חובות עם בנקים ועוד... הפורום מנוהל על ידי משרד עורכי דין "ר.מטלון - עורכי דין", שהינו משרד מוביל בתחום תביעות נגד בנקים ,הסדרי חובות מול בנקים וביטול הגבלה על חשבונות בנקים . המענה בפורום נועד למתן מידע כללי וראשוני בלבד ולא נועד בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת החלטה

שלום רב, אני עובד בנק לשעבר (סיימתי את עבודתי במרץ 2023). משרד עורכי דין חיצוני המייצג את הבנק פנה אליי לאחרונה בבקשה לחתום על תצהיר עדות ראשית בתביעה של הבנק נגד חברה בע"מ וערבים, בגין חוב שנוצר בשנת 2024. מדובר על אימות חתימה של ערבות בעלים שביצעתי בפברואר 2020 (לפני למעלה מ-6 שנים). מפאת חלוף הזמן אינני זוכר כלל את מעמד החתימה, את הלקוח או את הנסיבות. מעיון בטיוטת התצהיר שנוסחה על ידי הבנק ובמסמכי המקור, עולים מספר כשלים מהותיים ואני מבקש ייעוץ קצר לגביהם: צמצום ערבים: הבנק ניסח את התצהיר כאילו החתמתי 3 ערבים שונים (נתבעים 2, 3 ו-4). אולם, מעיון במסמכי המקור, חתימתי כמאמת מופיעה אך ורק על מסמך הערבות של ערב אחד (נתבע 2). האם זכותי המלאה לדרוש להשמיט מהתצהיר שלי כל התייחסות לערבים 3 ו-4, שכן לא בהכרח אני החתמתי אותם? סייג לגבי גובה החוב: הבנק הכניס לתצהיר שלי סעיפים המפרטים את יתרות החוב והלוואות משנת 2024. מאחר שעזבתי את הבנק במרץ 2023, אין לי ידיעה אישית על כך. האם נכון לדרוש להצהיר שסעיפים אלו מובאים "על סמך רשומות הבנק בלבד"? אינטראקציה מול חקירה נגדית: מאחר שסיום העסקתי בבנק ב-2023 לווה במחלוקת מול הבנק , ומאחר שטיוטת התצהיר כעת מנוסחת בצורה נחרצת מדי (משפטים כמו "אין לי ספק שכך פעלתי"), אני חושש שעורך הדין של הנתבעים ינסה לנצל זאת לחקירה פולשנית בבית המשפט על עברי בבנק. האם הנוסח הנכון והבטוח ביותר עבורי הוא להתעקש על תצהיר קצר המאשר את "זיהוי חתימתי בלבד והסתמכות על נוהל עבודה כללי, ללא זיכרון ספציפי"? והאם הבנק יכול להכריח אותי לחתום על הנוסח הנחרץ שלהם? תודה מראש על העזרה!

הוספת תגובה      הדפסת הודעה      פתח בחלון חדש