עו"ד ישלם כ-370 אלף ש' ללקוחות שרכשו בטעות משרד במקום דירה
בית משפט השלום חייב את עורך הדין בפיצויים נמוכים בהרבה אך בבית המשפט המחוזי התרשמו ששיטת החישוב שהסתמך עליה הייתה שגויה.
חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי
הזהירה את ההורים מפני "הגננת הסובייטית" ותפצה על לשון הרע
גננת שגילתה כי סייעת שעבדה אצלה פתחה פעוטון מתחרה שלחה להורים הודעה שמשחירה את שיטת החינוך שלה. היא תשלם 35,000 שקל על ניסיון הפגיעה המכוון בפרנסתה.
קיבל מכה ממנוף – "כלל" טענה שמדובר בהתכווצות שרירים
פועל נפגע בתאונת עבודה לאחר שקיבל מכה ממיכל שהוצמד למנוף של משאית. מבטחת המשאית טענה שהוא משקר בהתבסס על גרסת נהג המשאית, אך השופטת האמינה לפועל וחייבה את כלל לשלם לו פיצויים
בקשה לייצוגית נ' משרד התחבורה: לא אישר תעודת שיט בניגוד לחוק
העותר טען כי יום לפני הטסט הודיעו לו כי אינו זכאי לגשת עקב מצבו הרפואי בניגוד לחוק. לימים התברר כי יש עשרות תלמידים שרגע לפני קבלת התעודה גילו ששילמו עבור הלימודים לשווא.
מתווך תבע 680,000 ש' עבור עסקת ענק, אך לא יקבל אפילו שקל
מתווך תבע דמי תיווך מחברה קדישא, עבור עסקה לרכישת קרקע ברחובות להרחבת בית עלמין. אלא שהשופטת סברה כי הוא לא היה הגורם היעיל בעסקה, שבוצעה במנותק מפעולותיו.
חוות הפרפרים תיסגר עד לקבלת היתר לשימוש חורג: לא פעילות חקלאית
המקום שפועל בו מרכז מבקרים הוקם על קרקע חקלאית בבנימינה. בעליו טען כי המבקרים מאכילים את הפרפרים ועוזרים לו לגדלם. אלא שהשופט קבע כי זהו לא שימוש חקלאי אלא תיירותי.
עו"ד מעל בכספי עסקת מכר - הרוכש יפוצה ע"י המוכרים
מאחר שעורך הדין פשט רגל אף אחד מהצדדים לעסקה לא יכול היה לקבל ממנו פיצוי. על כן, הם פנו האחד נגד השני ותבעו זה מזה פיצויים על הפרת חוזה. הרוכש זכה.
חויב להתגרש במיידי: לא עובד, שותה ומתפרץ באלימות
האישה, שברחה למקלט לנשים מוכות, טענה שבעלה איש אלים ותוקפני והיא לא מסוגלת לחיות איתו. הבעל, מצידו ביקש לצוות עליה לחזור אליו. בית הדין הרבני קבע כי דרישתו נובעת ככל הנראה מצורך בשליטה ונקמה.
מערכת המשפט ותרומתה לשחיתות בישראל
ההתעלמות של מערכת אכיפת החוק מטיפול בעבירות של מתן עדות שקר עלולה להשחית כל פינה טובה. עו"ד בר זיו קורא להתחיל להעניש את החוטאים, ובחומרה, גם כשמדובר בעורכי דין ידועים ושופטים רמי מעלה.
83,000 שקל פיצויים לעובדת שפוטרה בזמן טיפולי פוריות
השופטת אמנם שוכנעה שהעובדת פוטרה משיקולים ענייניים ולא בשל הפליה, אולם קבעה כי הנתבעת – חברת "תומס תאורה" – הפרה את חוק עבודת נשים בכך שלא קיבלה היתר לפיטורים מהממונה במשרד העבודה.