השוכר עזב בגלל קרינה – בעלי הדירה מימשו את כל הביטחונות
שוכר דירה בנווה צדק החל לסבול מכאבי ראש. לאחר שגילה בנכס רמות קרינה חריגות הוא הודיע על ביטול החוזה, אך המשכירים המשיכו להפקיד את הצ'קים, גבו דמי ערבות והציגו לפירעון שטר חוב. בית המשפט התערב
קשיש נפל ביציאה ממעלית ומת – חברת המעליות תפצה
המנוח נתקל במדרגה שנוצרה בשל הפרשי גבהים בין רצפת המעלית לבין קומת הכניסה ונחבט בעוצמה ברצפה. נקבע שהחברה אחראית למותו בשל רשלנות בתחזוקה, והיא תשלם ליורשיו כ-114 אלף שקל
המשטרה מצאה סמים ברכב – הנוסע טען שישן כל הדרך וזוכה
ברכב נתפסו 8 גרם קוקאין. הנוסע שישב ליד הנהג סיפר כי לא היה מודע לכך שהנהג עצר בדרך כדי לאסוף את הסמים. גרסתו נדחתה בבית משפט השלום אך בית המשפט המחוזי זיכה אותו מחמת הספק
הפטר לנפגעת אלימות במשפחה שחייה בסכנה
אם לעשרה שעברה שלושה ניסיונות חיסול נמצאת בחדלות פירעון עקב חובות של כ-143 אלף שקל. רשם ההוצאה לפועל החליט לסגור את התיק ולאפשר לה להשתקם לפחות בהיבט הכלכלי
ניתוח להוצאת גידול גרם לאובדן כליה – המדינה תפצה בחצי מיליון שקל
אדם כבן 60 עבר ניתוח זעיר-פולשני בברזילי ובמהלכו נפגעו רקמות בריאות מה שהוביל לכך שהכליה חדלה לתפקד ונכרתה. בית המשפט קבע כי בית החולים התרשל בין היתר באי ביצוע מעקב אולטרסאונד רציף
ירשה מאביה בניין – הגרוש תבע חצי
במסגרת תביעה לאיזון משאבים טען האיש כי יש לאזן את הזכויות מכיוון שהצדדים התכוונו לחלק ביניהם גם נכסים חיצוניים כמו ירושות ומתנות. עמדתו נדחתה
טען לניכור הורי, אבל דרש 100,000 שקל כתנאי למפגשים עם ילדיו
אב לשניים הגיש בקשה להתניית קיום זמני השהות במימון מחצית מהוצאות הנסיעה על ידי האם, שלטענתו מסיתה את הילדים נגדו. בית המשפט דחה את הבקשה ומתח ביקורת על התנהלות האב
הצוואה האחרונה של חולת סרטן נפסלה: הבן הפסיד את הירושה
בשתי צוואות קודמות הורישה המנוחה את רכושה לאחותה ולאחיין שלה. שני בתי משפט קבעו כי הצוואה השלישית – שבה ציוותה את הרכוש לבן שהקשר איתו היה רעוע – נערכה כשהייתה סיעודית ולא הבינה שום דבר
תאומים בני 16 מסרבים לפגוש את אביהם – ביהמ״ש פטר אותו ממזונות
הנתק בין הילדים לאביהם נוצר בעקבות הסתה קשה מצד האם. השופטת: ״מקום בו הורה גורם לניכור עליו להבין כי נטל האחריות למימון הוצאות הקטינים יכול ויוטל עליו״
נדחתה בקשה להפטר בפשיטת רגל: גם אסיר משוחרר יכול לצאת לעבוד
החייב טען כי עצם העובדה שביטוח לאומי משלם לו הבטחת הכנסה מעידה על כך שאין לו פוטנציאל השתכרות. בית המשפט לא קיבל את הגישה הזו וקבע כי היא לא רלוונטית כלל להליכי חדלות פירעון