לא יקבל זכויות בדירה של אשתו אפילו שגרו שם יחד שנים
הדירה נרכשה מכספים שקיבלה האישה תמורת מכירת דירה שירשה מאמה לפני שהתחתנה. בית הדין הרבני הבהיר שנישואים ממושכים לא הופכים את הנכס לרכוש משותף כאשר היה ברור מלכתחילה שהוא שייך לאישה
רוקחת שנבהלה מוויכוח עם לקוחה הוכיחה אירוע חריג בעבודה
הרוקחת ביקשה להכיר בה כנפגעת עבודה בטענה שבעקבות המקרה חלתה בפיברומיאלגיה והתפרצו אצלה חרדות. בית הדין לעבודה דחה את התביעה שלה אבל בית הדין הארצי לעבודה שינה את ההחלטה
אדם עם הפרעה דו קוטבית טען שידידתו סחטה ממנו 700 אלף ש׳ – ונדחה
התביעה נוהלה על ידי אשתו של האיש שמונתה כאפוטרופסית שלו. היא טענה שהידידה ניצלה את מצבו הנפשי. בית המשפט דחה את התביעה מחוסר הוכחה
דעה | השתלחות אישית וחסרת בסיס בשופט היא פסולה
סדרת הכתבות בנושא ניגוד עניינים לכאורה של השופט ארז שני, האמון על הטיפול בתיקי ניכור הורי במחוז תל אביב, לוקה בכשלים רבים. ההשמצות האישיות נגד השופט שלא דבק בו רבב פוגעות במערכת המשפט כולה ובילדים והורים שסובלים מניכור
משכן את דירתו תמורת הלוואה של 600 אלף ש׳ – ולא יוכל לבטל את ההסכם
האיש קיבל את הסכום במזומן מאדם אחר. הוא לא עמד בהחזרים החודשיים וטען שההסכם נחתם תחת עושק והטעיה. בית המשפט דחה את הטענות והדגיש שהסכמים יש לכבד
נהג אגד קיבל התקף לב אחרי טלפון מעורך דינו. ביה״ד: ״אירוע חריג״
בשיחה מסר לו עורך הדין כי החברה מתנגדת לשבצו בתפקיד הקרוב לביתו לאחר שרישיונו הותלה בשל מצבו הרפואי. בית הדין לעבודה התרשם כי השיחה היוותה ״עליית מדרגה״ בתקופת מתח מתמשכת
מאבטח נפל על אישה באמפיתאטרון – חברת האבטחה תשלם 735 אלף ש׳
לנפגעת נגרמו שברים ברגל. בפסק הדין נקבע כי גם עיריית נתניה אחראית לתאונה החריגה אך בשל הסכם שיפוי בין העירייה לחברת האבטחה, האחרונה חויבה לפצות בגין מלוא הנזק
"הפניקס" ביטלה ביטוח חיים למשכנתה בגלל חוב זניח
אחרי שהמבוטח מת הודיעה חברת הביטוח שהיא לא מכסה את ההלוואה בגלל פיגור של 738 שקלים בתשלומים. בית המשפט מתח עליה ביקורת חריפה וקבע שלא עשתה מאמץ מינימלי ליידע את המנוח על כך שהפוליסה בסכנה
השוכר סירב להתפנות: הבטיחו לי את המשק
שנה וחצי ניסו בעלי הבית לפנות את השוכר הבעייתי אבל הוא התחמק, ולאחר מכן דרש מהם 150 אלף שקל על תוספות שבנה ללא אישור. בית המשפט שם סוף לסאגה
"מגדל" השתמשה ביצירות של יעקב וכסלר ז"ל – ילדיו תבעו מיליונים
החברה שילבה ציורים של האמן בלוח שנה ובדו"ח כספי בלי אישור. השופטת קבעה שגם אם המטרה שלה הייתה לתמוך באמנות ישראלית החברה הפרה זכויות יוצרים. עם זאת, הפיצוי שתשלם נמוך משמעותית מזה שדרשו היורשים