חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי

יקב בוטיק בכפר ויתקין לא קיבל היתר: ״שטח נופי רגיש״

המועצה הארצית לתכנון ולבניה דחתה עררים שהגישו כפר ויתקין והמועצה האזורית עמק חפר על החלטת הוועדה המחוזית שלא לאשר את התכנית להקמת יקב בסמוך לנחל אלכסנדר.

קודם בעבודה אחרי הפרידה וישלם לגרושתו 330 אלף ש'

בית הדין קבע שהאישה זכאית ליהנות מהמשכורת הגבוהה שמקבל בעלה לשעבר במשרה החדשה מאחר שהיה לה חלק בטיפוח המוניטין האישי שלו.

בלי מותגים: גם כשהאב עשיר המזונות צריכים להיות בסיסיים

האם תבעה 15,000 שקל בחודש בהסתמך על רמת החיים הגבוהה אליה הורגלו שני הילדים אולם בית הדין הרבני פסק 5,100 שקל בלבד: "החיוב אינו לפי עושרו של האב אלא כפי צורכם של הילדים".

מזונות ילדים: מגמות ותקוות לשנת 2019

הייתכן שמזה כ- 40 שנה, מאז שנת 1981, פסיקות בתי המשפט למשפחה בנושא מזונות ילדים מנוגדות ללשון החוק?

ארוסתו של הנהג נהרגה בתאונה: הפניקס סירבה לפצות על נכות נפשית

האיש התנגש חזיתית במחסום. חברת הביטוח טענה כי הוא מהווה ניזוק משני, כיוון שהנזק הנפשי ממנו נובע ממות ארוסתו ולא מהתאונה עצמה, אולם השופט קבע כי הוא ניזוק ישיר וחייב אותה לשלם לו כ-290,000 שקל.

בזבזו, הבריחו ושיקרו: החייבים שלא ייהנו מפשיטת רגל

בני זוג הצהירו על חובות של יותר מ-6 מיליון שקלים בטענה לכשלון עסקי. האמת הייתה שנהגו בחוסר תום לב משווע כשהמשיכו ליטול הלוואות ולחלק צ'קים בידיעה שאין להם יכולת לשלם.

תביעה להגדלת מזונות נמחקה על הסף: האם לא פעלה בתום לב

האם טענה שפוטרה משום האב הבריז מהמפגשים עם הילד ולכן היא זקוקה לכסף. בית המשפט קבע כי לא הוצג בדל ראיה המצדיק אפילו לשקול להתערב במזונות שנקבעו בהסכם שנכרת רק לא מזמן.

הבעל סירב ליחסי אישות - תביעת הגירושים של אשתו התקבלה

האישה הבהירה כי אין לה כוחות נפש להמשיך להתמודד עם הבדידות שהיא חשה בחיי הזוגיות. הבעל טען שהיא מפרשת את הדברים לא נכון וביקש שלום בית אך בית הדין הרבני קבע שההכחשה הרפה שלו למצב העגום לא משכנעת.

״שפשוף מונוטוני״: צבעי רכב יוכר כנפגע בעבודה

צבעי רכב במוסך החל לסבול מכאבי גב קשים לאחר שלוש שנים שבהם שפשף מכוניות. בית הדין לעבודה בתל אביב קבע שהעבודה הקשה גרמה לו לאירועים תאונתיים זעירים שהביאו לנזק.

עובד מאפיית ברמן יקבל פיצויים בסך כ-75,000 שקל

ברמן ניסתה להתנער מאחריות על זכויותיו בטענה שהועסק על ידי קבלן משנה, אך עמדתה נדחתה. עם זאת, מאחר שהוכח כי התובע גנב לחמים ומכר אותם ללקוחות, נקבע כי הוא זכאי רק ל-50% מפיצויי הפיטורים.