חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי

קמור רכב תבעה והפסידה: הסתירה חומר קריטי מבית המשפט

יבואנית ב.מ.וו. שבבעלות דלק מוטורס פצחה במאות הליכי ביצוע נגד לקוחות. אחת התביעות שלה נדחתה באחרונה תוך שביהמ"ש מתח ביקורת נוקבת על התנהלותה.

הבת השתלטה על הדירה – האם ניצחה בבית המשפט

אם שרכשה דירה ורשמה אותה על שם בתה, נדהמה כשגילתה שבתה עברה להתגורר בדירה ומסרבת לשלם שכירות. רק בערעור לביהמ"ש המחוזי הכירו בה כבעלים האמיתיים של הנכס.

פשרה בייצוגית נגד "ניו פארם": תחלק זיכויים בשווי 100 אלף שקל

צרכן גילה שהרשת מציגה מחירי מוצרים שלא בהתאם לחוק והיא אף הורשעה בכך בעבר. המחוזי אישר הסדר, שלפיו הרשת תהיה חייבת להציג את המחיר האמיתי שממנו נגזרה ההנחה.

אנה ארונוב ודני יוחטמן ישלמו כ-300 אלף שקל בשל הפרת חוזה שכירות

בית משפט השלום בתל-אביב חייב את הרקדנים הידועים לשלם לבעלת נכס בו הפעילו סטודיו לריקוד, מאחר שעזבו לפני תום החוזה ומבלי למצוא שוכרים חלופיים.

פועל בניין שהתפטר יקבל פיצוי של כ-420 אלף שקל – לא קיבל זכויות

חברת הבנייה בה עבד נמנעה מלהפריש לפועל קרן פנסיה, ולא תיקנה את המצב גם לאחר התרעותיו. ביה"ד לעבודה קבע שתנאי עבודתו הורעו ולכן מגיעים לו גם פיצויי פיטורים.

נהג השווה מתנדב משטרתי לחמור, ויפצה

נהג שספג דו"ח ממתנדב במשטרה, פרסם נגדו כתבה לא מחמיאה במקומון. תביעת לשון הרע שהגיש המתנדב התקבלה למרות העובדות שפורסמו, מאחר שנלוו אליהן אמירות פוגעניות.

צבר חוב מזונות של 300 אלף שקל והתלונן שחויב להתחיל לפרנס את ילדיו

פושט רגל שצבר חובות של 600,000 שקל, מתוכם כמחצית על מזונות ילדים, ביקש להפחית את סכום המזונות שחויב בו במסגרת פשיטת הרגל. השופט דנציגר גלגל אותו מכל המדרגות.

התביעה נדחתה: השוכרים עזבו לפני הזמן, אך לא ישלמו פיצוי

בימ"ש השלום דחה את תביעתה של בעלת דירה שטענה כי שוכריה הפרו חוזה בכך שעזבו לפני סוף החוזה ואף השאירו אחריהם נזקים. השופט: הייתה להם סיבה טובה לעזוב.

בני הזוג לא עמדו בתשלומי המשכנתא. ביהמ"ש התיר לבנק לפנות אותם מביתם

בית משפט השלום דחה את תביעת בני הזוג וקבע כי בנק מזרחי טפחות רשאי לממש את המשכנתא ולהמשיך בהליכי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדם, לאחר שהם לא עמדו בתשלומיה.

ביהמ"ש: זיכרון הדברים מחייב אפילו שלא נחתם

יורשי דירה גילו שיכלו למכור אותה במחיר גבוה משהתחייבו בזיכרון הדברים, וטענו שהוא לא תקף כי רק אחד מהם חתום עליו. ביהמ"ש חייב אותם לשלם פיצויים.