חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חרף שיהוי של 3.5 שנים: הצליחו לבטל צו לקיום צוואת אביהם

מאת: מערכת פסקדין | : | גרסת הדפסה

שניים מילדי המנוח סיפרו שבסמוך לאישור הצוואה שבה אביהם העניק לכאורה 2 דירות לאחייניהם, אימם "נחטפה" לחו"ל והם היו עסוקים במאמצים להחזירה ארצה ולשקמה

"היא הייתה ללא בגדים, במשקל 44 ק"ג ובדיכאון נוראי": כך תיארה אישה כיצד מצאה את אימה בת ה-92 בחו"ל, לאחר שהוצאה לשם מישראל סמוך לאחר קיום צוואה המנשלת את שתיהן מעיקר ירושת האב. השופטת אורית בן דור ליבל מבית המשפט למשפחה בירושלים הורתה לאחרונה על ביטול צו הקיום, אף שהבקשה הוגשה באיחור ניכר: "הושקעו זמן ומאמצים בשיקום האם".

בספטמבר 2017 מת בעלה של הקשישה (98), שיוצגה בהליך על-ידי עו"ד מאיר בורוס ממשרד בן דוד-אברהם-הכהן. המנוח הותיר אחריו צוואה שלפיה שתי דירותיו - בנתניה ובירושלים - יוענקו אחרי מותו לנכדיו, שאחת מהם היא הנתבעת, אותה ייצג עו"ד עופר ליפשיץ.

בדצמבר 2019 ניתן צו לקיום הצוואה, כאשר בפברואר 2020 מונה אפוטרופוס על ענייני האם. לטענת התובעים - 2 מתוך 4 ילדיה, שיוצגו באמצעות עו"ד אור גל און - מיד לאחר אישור הצוואה חטפו אותה לחו"ל הורי הנתבעים, אחיהם, כאשר כל משאביהם הופנו להשבתה ארצה, שקרתה רק ביולי 2020, בעיצומה של מגפת הקורונה.

עדות התובעת בהקשר הזה הייתה קשה ביותר: לדבריה כשהגיעה למקום מושבה של אימה הקשישה בחו"ל מצאה אותה ללא בגדים, שדופה במשקל 44 ק"ג ובמצב של דיכאון נוראי. טענתם המרכזית של האחים, אליה הצטרפה אימם, הייתה שיש לבטל את צו הקיום, משניתן ללא ידיעתם ומבלי שניתנה להם ההזדמנות להתנגד ל"מסמך המתקרא צוואה", כלשונם.

מנגד טענה הנכדה כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, של 3 שנים ו-8 חודשים, ומשכך יש לדחותה.

סמכו על האפוטרופוס

אלא שהשופטת בן דור ליבל מצאה כי הנכדה כלל לא הודיעה לדודיה על כוונה להגיש בקשה לקיום הצוואה, כנדרש ממנה בדין. היא קבעה שדי בחוסר משלוח ההודעה כדי למנוע את תחולת כללי השיהוי על-פי סעיף 72 לחוק הירושה.

ואולם אף לגופו של עניין קיבלה השופטת את הסברי ילדי הקשישה מדוע איחרו כל כך בהגשת בקשתם, על רקע התיאור מכמיר הלב של התובעת. "האם הוצאה מישראל שלא כדין בסמוך לאחר שנודע לתובעים לראשונה על צו הקיום, והם פעלו ללא לאות על מנת להשיבה ארצה", כתבה, תוך ששוכנעה כי התובעים טעו בתום לב, כשחשבו כי הגשת הבקשה הינה בתחום האחריות של האפוטרופוס שמונה לאימם.

"העובדה שהתובעים נדרשו לנקוט בפעולות מאומצות על-מנת להשיב את האם ארצה ולאחר מכן לשקמה מבחינה פיסית ונפשית, תוך תקופת מגפת הקורונה ושעה שהם סבורים בתום-לב שעל האפוטרופוס הזמני של האם לעתור בבקשה לביטול הצו על מנת להשיב לה את זכויותיה - מהווים טעם המצדיק את השיהוי בהגשת התביעה", סיכמה השופטת.

היא הורתה, בהתאם לכך, על ביטול צו קיום הצוואה תוך חיוב הנכדה ב-60 אלף שקל הוצאות לטובת סבתה ודודיה. המשמעות: לילדים תינתן הזדמנות ראויה להתנגד לצוואת אביהם, שלטענתם נערכה תחת אי-כשירות, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות פסולה.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים


קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך

תגובות