במסגרת תביעה של אישה נגד בן זוגה צירף האחרון תמונות תקריב של איברי מין גבריים שנמצאו בטלפון שלה. לאחר שהשופטת החליטה למחוק אותן הוא ביקש לפסול אותה, ונדחה. "המחלוקת אינה נוגעת לצורתם"
השופטת רותם קודלר עיאש דחתה לאחרונה בקשה לפסול אותה מלדון בתביעה על פגיעה בפרטיות שהגישה אישה נגד בן זוגה. בן הזוג ביקש לפסול את השופטת לאחר שהורתה למחוק מהתיק תמונות מיניות קשות שהגיש. השופטת הבהירה כי לא הייתה הצדקה להגשת התמונות ולחשיפת צוות בית המשפט לתכנים הפוגעניים.
אישה תבעה מבן זוגה לשעבר פיצויים בגובה 100,000 שקל בשל הפרת הפרטיות והחוק למניעת הטרדה מינית. היא טענה שבן הזוג פרץ למכשיר הטלפון הנייד שלה ודלה ממנו תמונות ותכתובות במטרה להשתמש בהם בהליך משמורת שהתנהל בין הצדדים. בן הזוג אישר שתמונות מהטלפון נמצאות בידו אך הכחיש שפרץ למכשיר. התמונות כללו צילומים פורנוגרפיים של האישה וכן התכתבויות אישיות ותמונות נוספות, כולל תמונות של איברי מין של אחרים.
בן הזוג צירף חלק מהתמונות, בהן צילומי תקריב של איברי מין זכריים, לתצהיר שהגיש בתיק. בתחילת מרץ השנה (2021) התקיים דיון הוכחות במסגרתו הורתה סגנית נשיא בית המשפט למשפחה בבאר שבע, השופטת רותם קודלר עיאש, על מחיקת התמונות.
השופטת קבעה בהחלטה שמדובר בתמונות שאין בהן כל צורך הכרחי לחקר האמת בתביעה. בנוסף נקבע כי ראוי היה לצרף את התמונות בצורה עניינית ומצונזרת ״שכן אין שום הצדקה לפגיעה שעולה כמעט כדי פגיעה מינית בצוות בית המשפט, באמצעות חשיפה לתמונות מסוג זה״.
בתגובה הגיש בן הזוג בקשה לפסילת השופטת. הוא טען כי התמונות מאוד רלוונטיות לבירור התביעה ובהחלטה ניכרת הזדהות עם התובעת באופן המעלה חשש אמיתי למשוא פנים.
האישה טענה כי מעבר לעובדה שאין קשר בין התמונות לבין טענות בן הזוג, מדובר בפגיעה ברגשות הציבור.
עלול להביש ולפגוע
״בכל הכבוד – על פרקליט המשמש כ'קצין ביהמ"ש', לשאול עצמו איזו תרומה יכולה להיות לצירוף של תמונות תקריב של איברי מין זכריים בלתי מצונזרות, אשר אין מחלוקת כי נמצאו במכשיר הטלפון והשאלה שבמחלוקת אינה נוגעת לצורתם או לשיוכם לאדם כזה או אחר, אלא לשאלה כיצד הגיעו לידי הנתבע״, כתבה השופטת קודלר עיאש ודחתה את הבקשה.
היא הבהירה שתפקידו של בית המשפט לנקות ולפנות עניינים שאינם רלוונטיים על מנת להציף את הפלוגתאות שבמחלוקת. זאת, במיוחד בגדרי עבודת בית המשפט למשפחה, שבו צדדים נוטים להעמיס פרטים מיותרים תוך "ונטילציה בלתי מווסתת" של עומס הרגשות הקשים והמשקעים ההדדיים שלהם זה כנגד האחר.
זאת ועוד, בטרם ההחלטה על מחיקת התמונות התבקשו בן הזוג ובאת כוחו להסביר את הרלוונטיות שלהן אך לא סיפקו הסבר משכנע.
השופטת הדגישה כי הותרת התמונות בתיק עלולה להביש ולפגוע בזה אשר נחשף אליהן. ״אין להקל ראש בחשיפת ביהמ"ש וצוותו לתמונות פורנוגרפיות במיוחד שעה שאין בכך כל טעם או הצדקה מקצועית. עבודת ביהמ"ש לענייני משפחה וצוותו קשה היא מטבעה ומבלי שיהיה צורך להעמיס חשיפה לתכנים פוגעניים״.
עוד כתבה השופטת כי אין בסיס לטענה שההוראה למחיקת התמונות מצביעה על חשש למשוא פנים.
בן הזוג חויב בהוצאות בסך 2,500 שקל.
- ב״כ המבקש: עו"ד יסמין בן דוד
- ב״כ המשיבה: עו"ד דר' שני רופא
עו״ד אלינור ליבוביץ'
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין