תושבי מושב בצפון: "מפלים אותנו בהקצאת מגרשים בהרחבה"

105 תושבי אלוני אבא עתרו לחייב את האגודה לקבוע תבחינים שוויוניים בכל הנוגע לבנים ממשיכים – ונדחו: "תביעה ערטילאית"

בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת דחה לאחרונה על הסף תביעת 105 תושבי אלוני אבא שבצפון שאינם חברי המושב, לחייב את האגודה החקלאית לנהוג כלפיהם בשוויון ובכלל זה לקחת אותם בחשבון במסגרת תכנית להרחבת המושב שמתגבשת בימים אלה. השופט ערפאת טאהא קיבל את בקשת האגודה לסילוק התביעה על הסף בשל היותה תאורטית ומקדימה את זמנה, שכן במועד הגשתה תכנית ההרחבה טרם אושרה.

התובעים הם בעלי נכסים במושב אלוני אבא, אשר אינם חברים באגודה החקלאית של המושב ("האגודה"). לטענתם, בימים אלה יוזמת האגודה הרחבה של המושב ב-48 מגרשים.

לעמדת התושבים, האגודה מתכוונת להקצות את הקרקעות בהרחבה לחברי האגודה בלבד או מי מטעמם, תוך הפלייתם הפסולה. בכך היא מונעת מהם ומתושבים אחרים במושב שאינם חברי אגודה את הזכות להגיש מועמדות ולקבל מגרשים.

בנסיבות אלה עתרו התובעים למספר סעדים כגון חיוב האגודה לקחת אותם בחשבון במסגרת הקצאת המגרשים בהרחבה, וכן חיובה לקבוע תבחינים שוויוניים, הוגנים, ענייניים ושקופים שיחולו על כל תושבי המושב, ושעל-פיהם ייקבעו המומלצים להקצאת המגרשים.

מנגד טענה האגודה שאין לתושבים עילת תביעה שכן תכנית ההרחבה טרם אושרה בוועדה המחוזית (נכון למועד הגשת התביעה), ושלא התקבלה החלטה קונקרטית מטעמה על אודות המגרשים. לשיטתה, מדובר בתביעה תאורטית המקדימה את זמנה, וטרם בשלו התנאים להגשתה.

מכל מקום, הבהירה האגודה, אין לתובעים זכאות למגרש נוסף מעבר לזה שרכשו כך שאין באפשרותם לטעון להפליה. במצב שנוצר עתרה האגודה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר עילה, העדר יריבות ושימוש לרעה בהליכים משפטיים.

התביעה עוסקת ב"כוונות"

"ענייננו נופל באותם מקרים המצדיקים סילוק התביעה על הסף", כתב השופט טאהא בפתח פסק-דינו. לדבריו, "עיון בכתב התביעה מלמד כי עסקינן בתביעה ערטילאית שאינה מבוססת על מסד עובדתי או ראייתי כלשהו".

לדברי השופט, כל שמייחסים התובעים לאגודה הן כוונות בלבד להפלות אותם לכאורה, שעה שנכון למועד הגשת התביעה טרם אושרה סופית תכנית ההרחבה, טרם נקבעו תבחינים כלשהם מצד האגודה לחלוקת המגרשים, ובוודאי שטרם הוקצו המגרשים בפועל לחברי אגודה בצורה מפלה.

בנסיבות אלה קבע השופט כי מאחר שהתביעה עוסקת ב"כוונות" שלא התגבשו לכלל מעשים או פעולות המחייבים נקיטת הליך משפטי או מתן סעדים משפטיים – דין בקשת האגודה לסילוק על הסף להתקבל, מה גם שהיא צודקת בטענתה שהתובעים אינם זכאים למגרש נוסף.

בתוך כך השופט דחה את טענתם החלופית של התושבים, לפיה גם בהנחה שאין להם זכות לקבל מגרשים בהרחבה שעתידה לקום – עדיין יש להם עניין בתביעה, שכן זכותם לדרוש מהאגודה לקבוע תבחינים שוויוניים בכל הנוגע ל"בנים ממשיכים". לדבריו, משאין לתובעים זכות כלשהי באותם מקרקעין – לא חוזית, לא קניינית ולא אחרת – ומשלא עלה בידיהם להצביע על סכסוך כלשהו בינם לבין האגודה הראוי לבירור בשלב זה, ממילא אין להם זכות עמידה להגיש את התביעה.

לפיכך התביעה נדחתה על הסף והשופט הטיל על התובעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 שקל.

• באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין