לבני הזוג נולד בארה״ב ילד בפונדקאות. כשחזרו לארץ סירבה המדינה להכיר באבהותו של ההורה הלא ביולוגי מיום הלידה, וטענה שצו ההורות צריך לחול ממועד מאוחר יותר. ביהמ״ש התערב.
בית המשפט למשפחה בתל אביב דן לאחרונה בשאלה מה מועד תחילתו של צו הורות במקרה של פונדקאות בחו״ל. זוג אבות טען שעל הצו לחול מיום הלידה. המדינה טענה לעומת זאת שהצו צריך לחול מהמועד בו ניתק הקשר המשפטי בין הפונדקאית לקטין. השופטת איריס אילוטוביץ׳ סגל קיבלה את עמדת ההורים.
בני הזוג חיים יחד מעל 14 שנה. ב-2007 הם נישאו בנישואים אזרחיים בקנדה. במאי 2008 נולדה בתם הבכורה בהליך פונדקאות בארה״ב. מעמדם כהורים חוקיים שלה בישראל הושלם מספר שנים לאחר מכן, במסגרת הליך אימוץ.
ב-2010 נולד להם ילד נוסף, גם הוא באמצעות הליך פונדקאות בארצות הברית שכלל את זרעו של בן הזוג השני. כחודשיים לפני הלידה קבע בית משפט בפנסילבניה כי הם הורי העובר וכשנולד הילד הונפקה להם תעודת לידה רשמית.
אך כשחזרו לארץ סירב משרד הפנים לרשום את האב הלא ביולוגי. בני הזוג הגישו תביעה בה ביקשו צו הורות פסיקתי שיצהיר על אבהותו של ההורה הלא ביולוגי רטרואקטיבית מיום הלידה.
המדינה התנגדה להחלת הצו באופן רטרואקטיבי וביקשה להחיל את צו ההורות רק מינואר 2011 (המועד בו עתרו בני הזוג לראשונה בנושא).
היא טענה בין היתר כי המקרה מערב שלושה ״הורים פוטנציאליים״: ההורה הגנטי, בן זוגו והאם הפונדקאית. לדבריה, הדין בישראל אינו מכיר באפשרות שיהיו לקטין שלושה הורים ויש צורך לנתק את הקשר ההורי בין הפונדקאית לבין הקטין לאחר הלידה.
המדינה הוסיפה כי החוק קובע שצו ההורות יחול מיום הינתנו ואין לסטות מהסדר זה ולתת לפונדקאות חו״ל תחולה רחבה יותר מיום הלידה. בכך, לטענת המדינה, תיווצר אפליה ביחס למי שעבר הליך פונדקאות בישראל.
הליכה במדורי הגיהנום
אך השופטת איריס אילוטוביץ׳ סגל הבהירה כי תחולת צו ההורות הפסיקתי ממועד הלידה עולה בקנה אחד עם תכלית הצו וטובת הקטין. ״קביעת הורות רטרואקטיבית ליום הולדתו תשקף נאמנה את המציאות בה חי הקטין כל ימי חייו״, כתבה.
השופטת דחתה את טענת המדינה כי החלת צו הורות פסיקתי באופן רטרואקטיבי למועד הלידה עלולה ליצור מבחינה משפטית מצב בו בסמוך ללידה יהיו לקטין שלושה הורים. לדבריה, הטענה מתעלמת מהדין הקיים בנוגע להליך פונדקאות בישראל שלפיו עם לידת הילד הוא יהיה במשמורת ההורים המיועדים ויחולו עליהם האחריות והחובות של הורה כלפי ילדו. לפיכך, עוד טרם מתן צו ההורות הפסיקתי על ידי בית המשפט מקבלים ההורים המיועדים סטטוס משפטי מכוח ההסכם עליו חתמו על פי חוק הפונדקאות וחוק הכשרות המשפטית.
היא הוסיפה כי אין ליצור אפליה בעניין מועד תחילת ההורות בין ההורה בעל המטען הביולוגי לבין ההורה שאינו בעל המטען. ״אפליה זו היא נחלתם של הזוגות החד מיניים בלבד שכן לגבי הזוגות ההטרוסקסואלים גם אם אחד מהם עקר הוא לא ״יזכה״ לחוות הליכה במדורי הגיהינום אותם נאלצים לעבור המשפחות מאותו המין״, כתבה השופטת בהקשר זה.
היא סיכמה כי הליך הפונדקאות הוא חלק בלתי נפרד מהזכות הבסיסית להורות ומהגשמת הרצון להביא ילד לעולם המהווה חלק מכבוד האדם ולכן צו ההורות צריך לחול מיום הלידה של הקטין.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ המבקשים: עו״ד איריס שינפלד גרמן
- ב״כ המדינה: לא צוין בפסק הדין
עו״ד מאיר שחל
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין