ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב 
לפסק הדין בעניין ספסלי מדיה בע"מ נגד עיריית צפת ואח'
האם על ראש העיר החדש לעמוד בהבטחה שנתן ראש העיר הקודם לחברת פירסום? ולהיכן נעלמו ספסלי הרחוב עם מודעות הפרסום? בית משפט השלום בצפת דן בתביעת פיצויים בעלת נופך קונספירטיבי.
בשנת 2005 התיר ראש עיריית צפת הקודם, ישי מימון, לחברת "ספסלי מדיה" להתקין בעיר שלטי חוצות פרסומיים. החברה הציבה 4 שלטים במשך 3 שנים ותלתה עליהם פרסומות, בהן גם שלטים של מימון ממערכת הבחירות של 2008. מימון הפסיד בבחירות.
במקביל, התקשרו החברה והעירייה בהסכם המתיר לחברה להתקין בתחומי העיר ספסלי רחוב עם פרסומות.
לטענתה, בסמוך לבחירתו של ראש העיר החדש, הגיע נציג העירייה והסיר את כל השלטים, והעבירה למחסניה חלק מהספסלים. בקשת החברה להשיב את השלטים והספסלים על כנם נענתה בחיוב, אולם בפועל הם לא הושבו למקומם.
לפיכך, הגישה נגדה החברה תביעה לפיצוי של 69,482 שקלים בגין הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהסרת השלטים והספסלים, ובכלל זה עלויות הייצור והכנת החומר הפרסומי ואבדן הרווח מפרסום עתידי.
החברה טענה, בין היתר, כי בהתאם להבטחת ראש העיר הקודם, לא הייתה העירייה רשאית להסיר את השלטים. לטענתה, הסרתם נבעה מעוינות אישית ומשיקולים פוליטיים.
בעניין הספסלים טענה, כי הוענק לה זיכיון בלעדי להתקנתם ברחבי העיר, וכי סילוקם היווה הפרה של ההסכם והסב לה נזקים, ביניהם הפרת הסכמי פרסום עם צדדים אחרים.
העירייה טענה, כי לחברה לא היה היתר חוקי להצבת השלטים וציינה, כי ראש העיר הקודם ידוע כמי שחילק הבטחות ללא סמכות למכביר. עוד נטען, כי הסרת השלטים בוצעה לאחר שנמסרה לחברה הודעה כחוק.
בעניין הספסלים טענה העירייה כי כלל לא הסירה אותם, וכי אין ולא היו במחסני העירייה ספסלים כאלו.
לא הגיוני שההסכמה לא הוגבלה בזמן
השופט אורי גולדקורן קבע, כי החברה הוכיחה שניתנה לה הסכמתו של ראש העירייה הקודם לתליית השלטים, אולם לא הוכיחה מהם פרטי הסכמה זו, שככל הנראה ניתנה בעל-פה.
נקבע, כי אין להניח שההסכמה היתה בלתי מוגבלת בזמן, כאשר החוק עצמו מגביל את הצבת השלטים לשנה אחת בלבד, והשארתם מצריכה תשלום אגרות.
על כן נפסק, כי ראש העירייה החדש היה מוסמך להורות על הסרת השלטים. עם זאת, מאחר שהעירייה לא הוכיחה כי מסרה לחברה הודעה בכתב על הכוונה להסיר את השלטים, הרי שבכך גרמה לחברה נזק, שבגינו עליה לפצותה.
בעניין הספסלים פסק השופט, כי לא הוכח שאכן נלקחו ממקומם על-ידי העירייה.
לסיכום, נפסק, כי העירייה תשלם לתובעת 5,605 שקל בעבור הנזקים שנגרמו לשלטי החוצות בלבד. מאחר שמרבית התביעה נדחתה, לא נפסקו הוצאות.
לפסק הדין בעניין ספסלי מדיה בע"מ נגד עיריית צפת ואח'
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.