תבעה את אמה – ייפוי הכוח המתמשך בענייני רכוש בוטל

הבת הגישה תביעת ענק נגד מי שמינתה אותה כאחראית על כלל ענייניה. התוצאה: עמותה חיצונית תקבל במקומה את המושכות לנהל את רכוש הקשישה

בית המשפט למשפחה בירושלים קבע לאחרונה כי ממונה בייפוי כוח מתמשך שתבעה את אמה, הממנה, לא תוכל להמשיך ולנהל את ענייני רכושה. השופטת הבכירה אורלי שמאי-כתב נימקה שמדובר ב"ניגוד עניינים חריף" אשר אינו מאפשר להעניק לבת סמכות בנושאי רכוש, ועל כן המושכות תועברנה לעמותה חיצונית. בענייניה האישיים והרפואיים של הקשישה, נותרה בתה כמיופת-כוחה.

תחילת הפרשה באוקטובר 2020, אז ערכה האם ייפוי כוח מתמשך לטובת בתה, המשיבה, על כלל ענייניה – הרכושיים, האישיים והרפואיים. בהחלטה צוין כי ייפוי הכוח לא הופעל, וכי הבת שימשה כ"אפוטרופסית למעשה" של אמה. בשלב מסוים הגישה מיופת הכוח תביעת ענק נגד הקשישה, להצהיר עליה כבעלי נכס, ולאשר העברות בנקאיות בהיקף של מיליוני שקלים, שבוצעו מחשבונן המשותף לחשבונה.

על הרקע הזה עתרו שלושת ילדיה האחרים של הקשישה, הגרים בחו"ל, להורות על ביטול ייפוי הכוח המתמשך לטובת אחותם, ולמנות במקומה אפוטרופוס חיצוני לאמם. עמדתם זכתה לתמיכת עובדת סוציאלית ממשרד הרווחה.

תביעה חובקת רכוש

השופטת שמאי-כתב קיבלה את בקשת האחים הגם שחלקית, שכן למסקנתה אין מקום לביטול ייפוי הכוח המתמשך על כלל היבטיו, אלא רק בענייני רכושה של הקשישה. היא קבעה שעם הגשת תביעתה, נוצר בין מיופת הכוח לאימה "ניגוד עניינים חריף" אשר אינו מאפשר את המשך מינויה כאפוטרופסית לענייני רכושה.

"במקרה דנן המשיבה, כפי שפורט, הגישה תביעה אשר סעדיה חובקים את עיקר רכושה של האשל"א (=האם), אם לא את כולו. התביעה מתייחסת הן לנכס הנדל"ן אשר נרשם על-שם המשיבה, והן לסכום גבוה באופן ניכר מכספי האשל"א, אשר רובו כבר נגבה בפועל על-ידי המשיבה וזאת עוד בטרם הוגשה התביעה", הדגישה השופטת.

היא קבעה שהגם כי ישנה עדיפות עקרונית למינוי אפוטרופוס שנבחר על-ידי הקשיש בעצמו ומתגורר עמו, במסגרת ייפוי כוח מתמשך - בפרט כאשר ילדיו האחרים נמצאים בחו"ל - הרי שבנסיבות העניין שלפניה הדבר אינו אפשרי "ואין לו היתכנות כלל וכלל", נוכח ניגוד העניינים שנוצר, כאמור, עם הגשת תביעת הבת.

השופטת חידדה, בתוך כך, את האבסורד שעלול להיווצר ככל שהמשיבה תישאר כאחראית על ענייני רכושה של אמה. הובהר שהיא "לא תוכל לנהל את הגנתה של האשל"א מפני תביעתה שלה עצמה, ואף לא תוכל להגיש כנגד עצמה תביעות ככל שהדבר נדרש". הובהר שלצורך הגשת כתב הגנה מטעם האם נדרש גוף חיצוני ונטול פניות אשר יכנס את יתרת רכושה, יבצע את הבדיקות המתאימות ויגבש את עילות ההגנה, לצד הייצוג המשפטי שלבטח יילקח.

לפיכך השופטת הורתה על ביטול ייפוי הכוח המתמשך שערכה האם לטובת בתה בכל הנוגע לרכושה, ועל מינוי עמותת "מישלב" כאחראית במקומה על עניינים אלו. לצד זאת הובהר כי תחולת ייפוי כוח המתמשך לטובת הבת בעניינים הרפואיים והאישיים של אמה תעמוד בעינה, וכי הוא מופעל בזאת.

• ב"כ המבקשים: עו"ד איתן ליפסקר
• ב"כ המשיבה: עו"ד דוד הולשטיין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.